Решение по делу № 2-1070/2019 (2-9853/2018;) ~ М-9209/2018 от 03.12.2018

Гражданское дело №

86RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.М.,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой М.В. к закрытому акционерному обществу «Сургутинвестнефть», третье лицо публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Коноваловой М.В. права собственности в порядке наследования по закону на акции ОАО «Сургутнефтегаз», принадлежавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, обязании закрытого акционерного общества «Сургутинвестнефть» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>) внести в реестр акционеров ПАО «Сургутнефтегаз» сведения о переходе к Коноваловой М.В. в порядке наследования по закону прав на акции, принадлежавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> умершему ДД.ММ.ГГГГ, документированному паспортом СССР серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РОВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз», третье лицо ЗАО «Сургутинвестнефть», о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали акции ПАО «Сургутнефтегаз». После смерти отца наследственное дело не открывалось, так как никакого имущества у отца к моменту смерти не было. В настоящее время истец является единственным наследником по закону имущества отца, так как ее родной брат - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мама расторгла брак с отцом в 1984 году, еще до смерти отца. В связи с тем, что истец не знала о наличии у отца в собственности акций ПАО «Сургутнефтегаз», она не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, в связи с чем в настоящий момент срок для принятия наследства пропущен. Вместе с тем, полагает, что пропущенный ей шестимесячный срок для принятия наследства подлежит восстановлению и за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на акции ПАО «Сургутнефтегаз», принадлежавшие при жизни отцу. Полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как истец не знала о наличии в собственности отца имущества в виде акций ПАО «Сургутнефтегаз». С момента рождения истца и до 1984 года она проживала со своими родителями и братом в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее матерью ФИО7 и ФИО5 расторгнут. С этого момента она с мамой и братом стали проживать отдельно от отца по адресу: <адрес> А, <адрес>. Впоследствии они с отцом виделись и общались редко, только на праздниках и днях рождениях. Мама не любила рассказывать об отце, так как винила его в распаде семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО2, и ей была присвоена фамилия ФИО2. Брак с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Последние годы своей жизни он много выпивал и распродавал свои вещи, поэтому после его смерти никакого имущества не осталось. Квартира, в которой он проживал до дня смерти, являлась муниципальной, в связи с чем ни истец, ни ее брат не обращались к нотариусу для открытия наследственного дела. В 1999 году истец вместе с мамой переехала для проживания в <адрес>, где они для проживания купили две квартиры в одном <адрес>, в которых проживаем по настоящее время. Истец проживает в <адрес>, а мама проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3, и ей была присвоена фамилия Коновалова. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4 умер. На похоронах брата ДД.ММ.ГГГГ мама неожиданно стала рассказывать об отце, о котором ранее ничего истцу не рассказывала из-за обиды на него. Как оказалось, после расторжения брака с ним, она часто интересовалась его жизнью у их общих знакомых. Тогда мама и рассказала мне, что, когда отец работал в компании «Сургутнефтегаз» в 90-х годах, ему, как и всем другим работникам, выдали обыкновенные и привилегированные акции. Истец удивилась, почему мама не рассказала нам с братом об этом, когда папа умер, чтобы мы могли оформить на них свои наследственные права. На что мама ответила, что она не знала, что акции - это имущество, которое может переходить по наследству. Таким образом, о наличии у отца имущества, которое может переходить по наследству истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Из открытых источников информации истец узнала, что ПАО Сургутнефтегаз» выпускало обыкновенные акции (номер гос.регистрации 1-01-00155-А), номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию, и акции привилегированные (номер гос.регистрации 2-01-00155-А) номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию. Со слов мамы истца у отца были обыкновенные акции и привилегированные акции. Регистратором, который ведет реестр акционеров ПАО «Сургутнефтегаз», является третье лицо Закрытое акционерное общество "Сургутинвестнефть". Однако точных сведений о количестве акций, принадлежащих отцу, регистратор истцу не предоставил, так как такая информация может быть предоставлена только по запросу нотариуса или суда. Истцу известно, что наследственное дело к имуществу ее отца не открывалось, и акции, принадлежавшие ее отцу, до настоящего времени зарегистрированы в собственности отца. Полагает, что поскольку она не знала о наличии у отца имущества, которое может переходить по наследству, шестимесячный срок на подачу заявления о принятии наследства пропущен ею по уважительной причине. В связи с тем, что в настоящее время истец является единственным наследником имущества ее умершего отца, наследство ее отца никакими иными лицами не принято, полагает, что пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства может быть ей восстановлен, так как о наличии в собственности отца акций истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при восстановлении истцу срока для принятия наследства за ней подлежит признанию право собственности в порядке наследования на акции ОАО «Сургутнефтегаз», так как иным способом она не имеет возможности восстановить свое нарушенное право на принятие наследства. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на акции ОАО «Сургутнефтегаз», принадлежавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец свои исковые требования увеличила, просила суд обязать закрытое акционерное общество «Сургутинвестнефть» (<адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>) внести в реестр акционеров ПАО «Сургутнефтегаз» сведения о переходе к ней в порядке наследования по закону прав на акции, принадлежавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР (<адрес>), умершему ДД.ММ.ГГГГ, документированному паспортом СССР серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РОВД <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» заменен на надлежащего ответчика - закрытое акционерное общество «Сургутинвестнефть», публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Истец Коновалова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил суд вопрос по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Киселева М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО7 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально заверенных объяснений ФИО7 следует, что она состояла в браке с ФИО5 с 1965 по 1984 г.г. В период брака у них родились дети: ФИО4 и Киселева М.В.. После расторжения брака дети стали проживать с ней в <адрес>, а ФИО5 – в <адрес>. В девяностые годы ФИО5 работал в <адрес> вахтовым методом и получил акции АО «Сургутнефтегаз». С ФИО5 после расторжения брака она не общалась, избегала разговоров о нем со своими детьми. После смерти ФИО5 дети к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывали, так как имущества у него не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4 На похоронах ДД.ММ.ГГГГ она впервые рассказала дочери Коноваловой М.В. о том, что у отца были акции. После смерти отца она не говорила об этом детям, так как не думала, что акции могут переходить по наследству к детям. О смерти отца она также детям не говорила, из-за обиды на него не хотела о нем вспоминать.

В нотариально заверенном объяснении Коновалова М.В. просит суд удовлетворить ее исковые требования, так как о смерти отца она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что у него были акции. Полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца она пропустила по уважительной причине, так как не знала о его смерти.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является преимущественное проживание наследодателя. Наследование может быть по закону и по завещанию.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства, а также о невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока принятия наследства, Коноваловой М.В. суду не представлено.

Проживание с отцом в разных городах, прекращение общения между ними с 1984 года не относится к уважительным причинам пропуска истцом срока на принятие наследства.

Коновалова М.В. не лишена была возможности поддерживать отношения с отцом, а при должной осмотрительности и заботливости, наличии заинтересованности в его судьбе истец могла получить интересующие сведения о нем, могла и должна была знать о его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно об открытии наследства.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Незнание о смерти отца более 20 лет, как утверждает истец в своем объяснении, свидетельствует о ее безразличном отношении к отцу и к судьбе наследственного имущества.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и иные требования истца, поскольку являются производными от основного.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой М.В. к закрытому акционерному обществу «Сургутинвестнефть», третье лицо публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Коноваловой М.В. права собственности в порядке наследования по закону на акции ОАО «Сургутнефтегаз», принадлежавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, обязании закрытого акционерного общества «Сургутинвестнефть» (<адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>) внести в реестр акционеров ПАО «Сургутнефтегаз» сведения о переходе к Коноваловой М.В. в порядке наследования по закону прав на акции, принадлежавшие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>), умершему ДД.ММ.ГГГГ, документированному паспортом СССР серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РОВД <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                     подпись              Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-1070/2019__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________