дело № 2-2077/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» мая 2013 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Коробовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.К. к П.А.А., администрации города Пушкино о прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о прекращении П.А.А. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом по указанному адресу.
Истец и представитель истца по доверенности Д.Г.Ю. не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика по доверенности Г.Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Е.Е.К. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала. Представитель администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Е.Е.К. к П.А.А., администрации города Пушкино о прекращении права собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: