Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9193/2020 ~ М-8563/2020 от 12.10.2020

    Дело № 2-9193/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    6 ноября 2020 года    г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Кондалинцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковы Зоя Васильевна к Мельникову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Калашникова Зоя Васильевна обратился в суд к Мельникову Д.А. с требованиями о взыскании денежных средств.

Истец Калашникова З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Мельников Д.А. не явился, представил две расписки из который усматривается, что задолженность перед Калашниковой З.В. погашена.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

От истца Калашниковой З.В. поступило ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению Калашниковы Зоя Васильевна к Мельникову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств – прекратить.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 487 руб.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Зинченко С.В.