Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-1684/2014;) ~ М-1654/2014 от 24.11.2014

№ «в»/2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

с участием истца Едугина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина М.В. к Бородиной В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Едугин М.В. обратился в суд с требованиями к Бородиной В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в обосновании которых указал, что Бородина В.В. по договору займа денежных средств в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. По указанному договору займа ответчик взяла на себя обязательство о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ему 15 % за пользование денежными средствами истца к сумме основного долга. В случае не возвращения указанной в договоре суммы займа ответчик взял обязательство выплачивать истцу до погашения основного долга проценты за пользование денежными средствами в сумме 15 % в месяц от суммы основного долга. Данные обязательства по заключенному договору ответчик также не выполнила в полном объеме. Сумма основного долга по договору <данные изъяты> ответчиком не возвращена. За пользование денежными средствами по договору ответчик также ничего не выплачивала. Исходя из суммы займа проценты (15% в месяц) по договору составляют: <данные изъяты> в месяц. На дату подачи иска в суд, кроме суммы основного долга, образовалась следующая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 месяцев. Сумма задолженности по уплате процентов: <данные изъяты>. Общая сумма долга ответчика (цена иска) по договору составила: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам займа, продолжает уклоняться от уплаты долга и пользоваться денежными средствами истца. Возвращать денежные средства добровольно ответчик отказывается, в связи с чем, истец имеет право на возмещение с ответчика процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенных договоров. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. Поскольку истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, все указанные расходы при удовлетворении иска также подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с Бородиной В.В. в возмещение обязательств по договору займа – основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты>

Истец Едугин М.В. в судебном заседании свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бородина В.В. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца Едугина М.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Едугина М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что истец передал заем Бородиной В.В. на сумму <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а Бородина В.В. обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 15 % от суммы займа за пользование денежными средствами.

Данные факты подтверждаются копией и подлинником расписки ответчика Бородиной В.В. в получении денег (л.д. 5,).

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка, написанная Бородиной В.В. в подтверждение факта получения займа в размере <данные изъяты>, до настоящего времени находится у истца, на ней не имеется каких-либо надписей о возврате сумм, в связи с этим, суд считает, что заем истцу в размере <данные изъяты> не возвращен.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Бородиной В.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в размере <данные изъяты> по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В то время как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - мера гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поэтому, суд считает, что требования истца как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов на сумму займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

По представленному истцом расчету сумма процентов, начисляемая ежемесячно по займу от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ДД.ММ.ГГГГ основная сумма процентов составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому, суд считает, что требования истца как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов по договору в качестве платы за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Суд полагает возможным взыскать с ответчика Бородиной В.В. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, ввиду неправомерных действий ответчика Бородиной В.В. истец был вынужден обратиться за помощью к юристам за составлением искового заявления, в связи с чем, понес издержки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данная сумма также должна быть взыскана в пользу истца с ответчика Бородиной В.В. в размере <данные изъяты>

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Едугина М.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Едугина М.В. к Бородиной В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бородиной В.В., <адрес>, в пользу Едугина М.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 января 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева