Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-882/2016 от 18.10.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-882/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Ю.С. Климчук, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кожина А.Н. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.10.2016 года в 18-00 часов в помещении магазина «Магнит» адресу: г. Петрозаводск, пр-кт Октябрьский, 2, Кожин А.Н., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил одну пачку кофе «Нескафе голд», весом 150 гр., стоимостью 313,72 рублей, которую поместил в карман куртки, и прошел через расчетно-кассовый центр, не оплатив, чем причинил ущерб ЗАО «Тандер» на указанную сумму.

В судебном заседании Кожин А.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что пришел в магазин с целью купить спиртное, однако решил похитить кофе. Оплатил только стоимость спиртного. Свое поведение объясняет фактом нахождения в нетрезвом состоянии.

Представитель потерпевшего ООО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Кожина А.Н., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями товароведа ЗАО «Тандер» ФИО4, её заявлением по факту хищения, объяснениями сотрудника магазина ФИО5, рапортом ФИО6, справкой о стоимости похищенного имущества, актом изъятия похищенного имущества, актом возврата похищенного имущества, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Кожина А.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством, совершение однородного правонарушения ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что ранее привлекаемое лицо не проявляло должную дисциплину, связанную с уплатой административных штрафов, официального стабильного источника дохода не имеет.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять 12 часов 00 минут 18 октября 2016 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 18-00 часов 16.10.2016 года по 11 часов 59 минут 18.10. 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева