Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1059/2020 ~ М-852/2020 от 14.04.2020

Дело №2-1059/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

16 сентября 2020 года г. Магадан.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца Колюжного В.П.,

представителя истца Астаховой Е.М.,

законного представителя ответчика Савина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску Колюжной Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эй. Ви. Холидей Магадан» расторжении договора №М-1 07498 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колюжная О.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй. Ви. Холидей Магадан» о расторжении договора №М-1 07498 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №М-1 07498. Предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению отпускного сертификата на программу «<данные изъяты>», гарантирующего размещение в апартаментах клубных курортных комплексов. Таким образом, фактически ответчик занимается организацией путешествий. Заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически реализовал туристский продукт. Истцом была оплачена ответчику в рассрочку полная стоимость договора, которая составляет 108 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате. Ответчиком истцу был выдан отпускной сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. договора стоимость консультационной программы составила 27 000 рублей. Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя осуществляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из стоимости консультационной программы, что составит 37260 рублей, однако поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, соответственно размер неустойки составляет 27 000 рублей. В связи с отказом ответчика произвести возврат денежных средств истице причинен моральный вред. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя. Просила расторгнуть договор №М-1 07498 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 108 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд утвердить представленное мировое соглашение.

Представители истца и законный представитель ответчика с условиями мирового соглашения согласились.

Стороны полагают, что утверждением мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы иных третьих лиц.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения, подписанного истцом и представителем ответчика.

Письменное мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.В силу п.13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ по обоюдному согласию в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Калюжной О.А. (истец) к ООО «Эй. Ви. Холидей» (ответчик).

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Выплату суммы по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется осуществлять ежемесячно в течение трех месяцев до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 36 000 рублей, путем перечисления денежных средств истцу на расчетный счет №, открытым в Северо-Восточном Банке № ПАО «Сбербанк России», БИК 044442607, к/с30№.

3. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований.

В случае если Ответчик нарушит условия настоящего Мирового соглашения в части выплаты денежных средств, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данным требованиям на сумму утвержденного мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.

Стороны просили утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное между Колюжной Ольгой Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Эй. Ви. Холидей Магадан» мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.8-153.11, ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Колюжной Ольгой Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Эй. Ви. Холидей Магадан» на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ по обоюдному согласию в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Калюжной О.А. (истец) к ООО «Эй. Ви. Холидей» (ответчик).

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Выплату суммы по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется осуществлять ежемесячно в течение трех месяцев до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 36 000 рублей, путем перечисления денежных средств истцу на расчетный счет №, открытым в Северо-Восточном Банке № ПАО «Сбербанк России», БИК 044442607, к/с30№.

3. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований.

В случае если Ответчик нарушит условия настоящего Мирового соглашения в части выплаты денежных средств, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данным требованиям на сумму утвержденного мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Колюжной Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эй. Ви. Холидей Магадан» расторжении договора №М-1 07498 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Черкасова