Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7577/2016 ~ М-5900/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-7577/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца С.А. Корыпаевой (ФИО)5, действующего на основании доверенности,

ответчика индивидуального предпринимателя (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корыпаевой С.А. к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о расторжении договора купли-продажи (№) от 07.03.2014 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.А. Корыпаева обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи (№) от 07.03.2014 г., заключенный между Корыпаевой С.А. и ИП (ФИО)2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 122250 рублей, уплаченные по вышеуказанному договору за некачественный товар, взыскать с ответчика неустойку в размере 53790 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование требований указано, что между С.А. Корыпаевой и ИП (ФИО)2 был заключен договор купли-продажи (№) от 07.03.2014 г. в соответствии с которым истец приобрела кухню из МДФ. Истец выполнила свои обязательства по оплате товара в размере 60000 рублей и 62250 рублей, а всего 122250 рублей. Кухня была доставлена и установлена по указанному истцом адресу. В указанной квартире никто не проживает, а истец посещает ее раз в 3-4 месяца. При покупке и установке кухни двери шкафа были белого цвета, однако в декабре 2015 г. истцом было обнаружено пожелтение некоторых дверей. При посещении квартиры в мае 2016 года двери пожелтели еще сильнее. В связи с этим, истец направила в адрес ответчика претензию (№) от 04.05.2016 г. с требованием безвозмездно устранить недостатки кухни, однако письмо последним получено не было. 18.06.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия (№) с требованием расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Указанное письмо также не было получено ответчиком. Считая свои права нарушенными, С.А. Корыпаева обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании рассматривается совместное заявление истца С.А. Корыпаеовй (Сторона 1), и ответчика индивидуального предпринимателя (ФИО)2 (Сторона 2) об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец и ответчик договорились расторгнуть договор купли-продажи (№) от 07.03.2014 г.

Истец обязуется передать кухонный гарнитур ответчику по акту приема-сдачи в срок до 30.10.2016 г.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, уплаченный по договору купли-продажи в размере 122250 рублей, а также компенсировать истцу судебные расходы в размере 5000 рублей. Расчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 30.10.2016 г.

Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения не нарушает права третьих лиц, а также соответствует действующему законодательству РФ.

Последствие прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, изложенные в ст. 220 ГПК РФ, сторонам понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой стороны и один для суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 поддержал заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Ответчик индивидуальный предприниматель (ФИО)2 просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив условия мирового соглашения, суд считает, что заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно и не противоречит действующему законодательству.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела. В нём указано, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Корыпаевой С.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем (ФИО)2 на следующих условиях:

Истец и ответчик договорились расторгнуть договор купли-продажи (№) от 07.03.2014 г.

Истец обязуется передать кухонный гарнитур ответчику по акту приема-сдачи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, уплаченный по договору купли-продажи в размере 122250 рублей, а также компенсировать истцу судебные расходы в размере 5000 рублей. Расчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 30.10.2016 г.

Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения не нарушает права третьих лиц, а также соответствует действующему законодательству РФ.

Последствие прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, изложенные в ст. 220 ГПК РФ, сторонам понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой стороны и один для суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Производство по гражданскому делу № 2-7577/16 по исковому заявлению Корыпаевой С.А. к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о расторжении договора купли-продажи (№) от 07.03.2014 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: