Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2021 (2-8123/2020;) ~ М-4981/2020 от 28.10.2020

24RS0041-01-2020-006070-35

Дело № 2-1912/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ефиной Вите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ефиной В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ОАО «Лето Банк» и Ефиной В.А. 09.07.2014 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245000 рублей на срок до 13.07.2014 г. под 39,90 % годовых. В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 19 июля 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 290 203 рубля 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 238 745 рублей 97 коп., по процентам 287 073 рубля 01 коп., задолженность по иным платежам 26 870 рублей 50 коп., которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и Ефиной В.А. 09 июля 2014 года заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно 09 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальный условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Из пункта 3.2 условий предоставления кредита следует, что клиент обязан погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей суммы платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении.

Пунктом 6.3 условий предоставления кредита предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.

В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 19 июля 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 552 689 рублей 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 238 745 рублей 17 коп., по процентам 287 073 рубля 01 коп., задолженность по иным платежам 26 870 рублей 550 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 8726 руб. 90 коп. с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 8 726 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ефиной Вите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефиной Виты Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 09.07.2014г. в размере: 238745 рублей 97 копеек - основной долг, 287 073 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 26 870 рублей 50 копеек - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1912/2021