Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2012 ~ М-218/2012 от 03.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения.

«18» июня 2012 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Жерновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Нагорного В.А. – Вольнова А.Ю., действующего на основании доверенности от 17.01.2011, действительной на три года с правом передоверия,

представителя истца Джупанас С.Д. – Вольнова А.Ю., действующего на основании доверенности от 14.01.2011, действительной на три года с правом передоверия,

представителя истца Подсвирова В.И. – Вольнова А.Ю., действующего на основании доверенности от 13.01.2011, действительной на три года с правом передоверия,

представителя истца Захарова Г.И. – Вольнова А.Ю., действующего на основании доверенности от 14.01.2011, действительной на три года с правом передоверия,

представителя истца Перевертайлова А.А. – Вольнова А.Ю., действующего на основании доверенности от 26.02.2010, действительной на три года с правом передоверия,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» – Жеребцовой Т.М., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 28.05.2012 № 09/125600, действительной по 07.02.2015 включительно, без права передоверия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда ходатайство ответчика – открытого акционерного общества «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску Нагорного В.А., Джупанас С.Д., Перевертайлова А.А., Подсвирова В.И., Захарова Г.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании частично недействительными договоры поручительства: третейских оговорок в тексте договоров, об оставлении иска без рассмотрения,

установил:

Нагорный В.А., Джупанас С.Д., Перевертайлов А.А., Подсвиров В.И. И Захаров Г.И. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») о признании частично недействительными договоров поручительства: третейских оговорок в тексте договоров.

Представителем ответчика – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Жеребцовой Т.М. по данному делу заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Жеребцова Т.М. сослалась в ходатайстве на ниже следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Джупанас С.Д., Нагорный В.А., Захаров Г.И., Подсвиров В.И., Перевертайлов А.А. (далее Истцы) обратились в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением о признании частично недействительными договоров поручительства: третейских оговорок в тексте договоров к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (именуемое в дальнейшем Ответчик). В рамках заявленного иска Истцы просят признать частично недействительными договоры поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоры), а именно третейскую оговорку, содержащуюся в п. 5.4 Договоров: «Все споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянного действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянного действующего третейского суда ознакомлены».

Договоры поручительства (с учетом дополнительных соглашений) были приняты Банком в качестве обеспечения по кредитным договорам.

ОАО «Сбербанк России» полагает, что производство по заявленному иску подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Пунктами 5.4 Договоров поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от 27.112009, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор и поручители пришли
к соглашению о разрешении всех споров, вытекающих из договоров поручительства, по выбору истца либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Красногвардейского отделения № 1857 обратилось с исковыми заявлениями о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Ответчикам по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральному соглашению об открытии рамочной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по Генеральному соглашению об открытии рамочной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную коллегию № Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», адрес: 355037, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 38 А, офис 501, а/я 3912.

В настоящее время исковые заявления приняты к производству и по ним возбуждены третейские разбирательства и рассматриваются по существу (Постановления о возбуждении третейского разбирательства прилагаются).

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ в редакции от 23.04.2012) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В силу пункта 1 ст. 17 «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 194-ФЗ, от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 21.11.2011 № 327-ФЗ), третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор сторона вправе заявить до представления ею первого заявления по существу спора (пункт 2 ст. 17 Федерального Закона №102-ФЗ).

Третейский суд обязан рассмотреть данное заявление, по результатам которого выносится определение о наличии или об отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора (пункты 4,5 статьи 17 ФЗ № 102).

Просит: иск по делу о признании частично недействительными договоров поручительства: третейских оговорок по договорам поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоры), а именно третейскую оговорку, содержащуюся в п. 5.4 Договоров: «Все споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянного действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянного действующего третейского суда ознакомлены» к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (именуемое в дальнейшем Ответчик) – оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришёл к следующему убеждению.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствуется абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, и исходит из того, что в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, такие условия договора не ущемляют права потребителя и не противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку заёмщиком является ООО ЖК «Надежда», то есть не физическое лицо.

Соглашение сторон по делу о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако, наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК Российской Федерации, оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение.

Следовательно, принятое дело к своему производству судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку этот спор должен рассматриваться третейским судом, который не входит в систему судебных органов. Спор, вытекающий из одних и тех же правоотношений, не может рассматриваться судом общей судебной системы и третейским судом одновременно.

С точки зрения общих правил гражданского судопроизводства, началом рассмотрения дела по существу является вторая часть судебного разбирательства, которая начинается докладом дела (ст. 172 ГПК Российской Федерации). Следовательно, возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения спора в суде могут быть заявлены при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК Российской Федерации), а также в подготовительной части судебного заседания.

До начала рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу от ответчика ОАО «Сбербанк России» поступили возражения относительно рассмотрения и разрешения данного спора в суде общей юрисдикции, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1).

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2).

Доказательств к тому, что соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не может быть исполнено, истцами не представлено.

Более того, исковые заявления ОАО «Сбербанк России» приняты к производству и по ним возбуждены третейские разбирательства, которые рассматриваются по существу.

Кроме того, удовлетворяя заявление об оставлении иска без рассмотрения, судом проверено соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, соответствия требованиям закона, отсутствия утраты его силы, возможности исполнения.

Следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 227, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика – открытого акционерного общества «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску Нагорного В.А., Джупанас С.Д., Перевертайлова А.А., Подсвирова В.И., Захарова Г.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании частично недействительными договоры поручительства: третейских оговорок в тексте договоров, об оставлении иска без рассмотрения, – удовлетворить.

Иск Нагорного В.А., Джупанас С.Д., Перевертайлова А.А., Подсвирова В.И., Захарова Г.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании частично недействительными договоры поручительства: третейских оговорок в тексте договоров, – оставить без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья

Красногвардейского районного суда

Ставропольского края: Л.В. Гетманская.