Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2015 от 20.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     «13» августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой А. В.,

с участием государственного обвинителя Низовцева К. С.,

адвоката Петрусенко И. В.,

подсудимого Попова Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-422/2015 в отношении:

ПОПОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в д. <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов Д. Н. совершил корыстное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2015 г., точную дату в ходе дознания установить не удалось, около 14-30, в п. гари <адрес> у Попова Д. Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: ковровой дорожки, принадлежащей ФИО8 Реализуя преступный умысел, Попов Д. Н., действуя противоправно, из корыстных побуждений, завладел висевшей на ограде дома ковровой дорожкой размером 1х3 метра. После чего, попов Д. Н., выходя из ограды дома, был обнаружен хозяйкой дома ФИО6, которая потребовала вернуть дорожку, но Попов Д. Н. на законные требования ФИО6 не отреагировал и унес похищенное в дом, где проживал. В результате умышленных, преступных действий Попова Д. Н., потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 1100 руб.

Подсудимый Попов Д. Н. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, защитник Петрусенко И. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Попова Д. Н. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого Попова Д. Н., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова Д. Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Попова Д. Н. обстоятельства суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Попова Д. Н. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это обстоятельство явилось причиной совершения преступления, кроме того, согласно характеристике, Попов Д. Н. замечен в потреблении спиртного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Попова Д. Н., который не судим, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову Д. Н. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Кроме того, в действиях Попова Д. Н. имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», Попов Д. Н. подлежат освобождению от наказания, так как преступление средней тяжести совершено ими впервые, до дня вступления в силу настоящего Постановления, и суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов.

Освободить ПОПОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА от наказания в связи с применением акта амнистии.

Меру пресечения в отношение Попова Д. Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ковровую дорожку, хранящуюся у ФИО8, оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Попов Д. Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко