Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-118/2015 от 19.01.2015

№ 12-118/2015-30 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова ФИО3, рассмотрев жалобу МУП «ПетроГИЦ» на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

МУП "ПетроГИЦ", ИНН №, адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПетроГИЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что оно в нарушение требований действующего законодательства на момент проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

МУП «ПетроГИЦ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым возвратить жалобу МУП «ПетроГИЦ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п.2).

Пунктом 3 ст. 29 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 2 ст. 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, если оспаривается постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о привлечении юридического лица к административной ответственности, действует общий порядок подведомственности дел об оспаривании решений административных органов.

МУП «ПетроГИЦ» является юридическим лицом.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ указанная жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 207 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить МУП "ПетроГИЦ" жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.В. Кайгородова