Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2014 ~ М-1809/2014 от 29.07.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года     город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Поповой О.А.

с участием: представителя истца – Чернышевой Г.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

без участия: истца – Тихомировой Н.Г., ответчиков: Колесниковой Г.А., Колесниковой Д.В.. Колесникова Д.В., администрации муниципальный район Ставропольский, третьих лиц - нотариусов: Мустякимовой Г.Н., Лабунец, Я.В., Мухиной Т.В.,

при секретаре - Никитиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/14 по иску Тихомировой Натальи Григорьевны к Колесниковой Галине Алексеевне, Колесниковой Диане Викторовне, Колесникову Дмитрию, Викторовичу, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Н.Г. в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском о признании права собственности на квартиру с перепланировкой, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом - Тихомировой Н.Г., Трофимовой А.С., Трофимовым Г.Т., Кислициной С.М. и Колесниковыми В.В., М.В., Г.А., Д.В., Д.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенной на нём квартиры по адресу: <адрес> который зарегистрирован нотариусом г.Тольятти Хасиатуллиной Р.К. в реестре за №. По двухсторонней нотариально удостоверенной сделке купли-продажи земельного участка и квартиры Тихомирова Н.Г., а также умершие ФИО2, ФИО4, ФИО3, являются «Покупателями», в собственность которых каждому перешло по1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и квартиру. Сделка сторонами исполнена. Стоимость земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, квартиры - <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты> рублей, уплачена покупателями продавцам в полном объёме, имущество перешло покупателям. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. В соответствии с действующим законодательством, при регистрации (договора) требуется присутствие всех сторон договора (участников самой Продавцы не являются зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, по утратили к ней интерес. Кроме того, 2-е из продавцов (ФИО16 и М.В.)умерли, что делает невозможным зарегистрировать право собственности на принадлежащую 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру адресу: <адрес> Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а ответчики не приняли меры к ее государственной регистрации, бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки, что делало невозможным зарегистрировать истцу право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры по адресу: <адрес> Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ и в соответствии со ст. 16 Закона «О государств регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Также у истца были созданы препятствия по наследованию оставшихся 3/4долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и квартиру, по адресу: <адрес> наследником которых истец является по завещаниям после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из наследодателей являлись «Покупателями» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность каждому из которых перешло по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1535 кв.м, и квартиры, по адресу: <адрес>. Однако, в период своей жизни никто из наследодателей не обращался в регистрирующий орган по вопросу оформления в свою собственность причитающейся каждому из них ? доли квартиры и земельного участка, право собственности у них возникло, в связи с чем нотариусы отказывают истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещаниям, у истца отсутствовала возможность оформить наследственные права на спорные 3\4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 1\4 доли з/участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования завещаниям после смерти ФИО2, ФИО4, ФИО3, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. У истца возникли проблемы с регистрацией права собственности на принадлежащей ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, а также с наследованием 3/4 долей в праве общей долевой собственности, на основании завещаний, после смерти ФИО2. ФИО4, ФИО3, т.к. в настоящий момент квартира реконструирована истцом и покойными сособственниками (наследодателями -ФИО2, ФИО4. ФИО3), возведено новое строение, которое имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., подсобную - <данные изъяты> кв.м. Указанное строение возведено без получения соответствующего разрешения на строительство, и является самовольно возведённым. В связи с этим, просит суд признать право собственности истца на квартиру общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении, в целях улучшения жилищно-бытовых условий истец и предыдущие его собственники самовольно осуществили его реконструкцию, в результате чего изменилась его площадь. В настоящее время истец намерена оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, однако не имеет такой возможности, в связи с тем, что реконструкция жилого дома была проведена без получения на то необходимых разрешений соответствующих органов, право собственности истца не зарегистрировано по указанном в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, а принятие решения – на усмотрение суда (л.д.71-73).

Ответчики Колесникова Г.В., Колесникова Д.В., Колесников Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – нотариусы: Мустякимова Г.Н., Лабунец Я.В., Мухина Т.В., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив соответствующие отзывы (л.д.83-87).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, отзывы ответчика, третьих лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В., Колесников М.В., Колесникова Г.А.(действующая в интересах <данные изъяты> ФИО6, ФИО6) продали ФИО18, ФИО4, ФИО3, ФИО5 земельный участок с находящейся на нем четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> (л.д.19).

Распоряжением главы администрации с.п. Бахиловой № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги жилое помещение зарегистрировано за истцом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.23).

Истец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., внучкой ФИО3 (л.д.9,55-59).

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Истец, согласно сведениям, предоставленным нотариусами Лабунец Я.В., Мустякимовой Г.Н., Мухиной Т.В., истец является наследниками умерших: ФИО4, ФИО2, ФИО3, в том числе спорного имущества (л.д.24-26, 83-87).

Согласно акту технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено изменение общей и жилой площади: по документам общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, на момент обследования – общая площадь равна <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.22).

Из технического паспорта жилого помещения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.31-40).

Квартира имеет кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.27).

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что истец и наследодатели, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, произвели реконструкции спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция произведена силами истца, ее родственников на собственные денежные средства, однако, без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения указанного жилого помещения, последующей его реконструкции и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с целевым назначением.

С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке. Истец домом пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на объект никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Д.А.Н» о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного поадресу: <адрес>, состояние основных несущих строительных конструкций, после реконструкции индивидуального жилого здания на момент обследования соответствует действующим техническим и пожарным регламентам о безопасности зданий и сооружений, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.41-46)

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям в жилых зданиях и помещениях» (л.д.89).

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение части блокированного жилого строения в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (л.д.90).

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный отдел отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. Расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что реконструкция на момент обращения уже произведена (л.д.91).

Доказательств того, что реконструкция жилого объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение реконструированной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законных интересов 3-х лиц, и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцом следует признать право собственности на спорную реконструированную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Натальи Григорьевны - удовлетворить.

Признать за Тихомировой Натальей Григорьевной право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и регистрации права собственности за Тихомировой Натальей Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ.р.на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья О.А. Попова