Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1124/2017 от 01.09.2017

Судья - Головкова И.Н.

Дело № 7-1785/2017 (21-1124/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Дурновцевой О.Г, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Столярчука Д.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феденевой Е.В.

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 27.07.2017 № ** должностное лицо - /должность/ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Феденева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Феденевой Е.В. - Столярчук Д.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.08.2017 постановление должностного лица от 27.07.2017 № ** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитником Феденевой Е.В. в краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить как постановление должностного лица надзорного органа, так и решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что Феденева Е.В. не является субъектом административной ответственности, доказательств того, что именно Феденева Е.В. направила сведения в отдел № ** УФК по Пермскому краю с нарушением сроков и что именно на ней лежит данная обязанность, в деле не представлено.

Феденева Е.В., защитник Столярчук Д.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Дурновцеву О.Г., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктами 2, 3 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н и вступившего в законную силу, в части, подлежащей применению для рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства на основании Сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению №1 к данному Порядку, и Сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению №2 к Порядку, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета, с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 8 Порядка учета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, Сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, направляются в орган Федерального казначейства не позднее 3 рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении /должность/ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Феденевой Е.В. послужило выявленное нарушение ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно несвоевременное предоставление в Отдел № ** УФК по Пермскому краю сведений о бюджетном обязательстве в связи с заключением 16.09.2016 государственного контракта № ** с ООО «***» на оказание услуг по ремонту технологического оборудования продовольственной службы, сумма контракта составила 15 000 рублей.

Должностное лицо при вынесении постановления и судья городского суда, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе проверки и судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Феденевой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ. Оценка имеющихся по делу доказательств была произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 16.09.2016 был заключен государственный контракт № ** на сумму 15 000 рублей.

Сведения о бюджетном обязательстве в нарушение пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, устанавливающего трехдневный срок, исчисляемый со дня заключения договора, представлены в Отдел № ** УФК по Пермскому краю лишь 26.09.2016, с нарушением срока на 3 рабочих дней. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Феденевой Е.В.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Феденева Е.В., исходя из изложенных выше положений закона и совокупности возложенных на нее обязанностей должностной инструкцией, является должностным лицом, наделенным административно-властными функциями.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей /должность/ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю предоставлены сведения о бюджетном обязательстве в Отдел № ** УФК по Пермскому краю с нарушением установленного срока.

Действия должностного лица Феденевой Е.В. не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, верно квалифицированы по статье 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы заявителя жалобы, что должностной инструкцией /должность/ предусмотрено только право, а не обязанность по осуществлению взаимодействия с Отделом № ** УФК по Пермскому краю не влекут отмену судебного решения, поскольку предусмотренное Должностной инструкцией право взаимодействия с Отделом № ** УФК по Пермскому краю в совокупности с обязанностями, предусмотренными в разделе III Должностной инструкции, свидетельствует об обязанности Феденевой Е.В. в том числе, осуществлять и контролировать мероприятия по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ.

Ссылка заявителя жалобы о заключении 26.09.2016 дополнительного соглашения к контракту от 16.09.2016 № **, в связи с чем, дата заключения договора является 26.09.2016, не может быть принята во внимание, поскольку дополнительное соглашение от 26.09.2017 об изменении даты подписания государственного контракта в адрес территориального органа Федерального казначейства направлено не было, как того требуют пункты 11, 12 Порядка 221н, в связи с чем дополнительное соглашение от 26.09.2016 не является доказательством, что дата подписания государственного контракта № ** является 26.09.2017.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится Приказ по личному составу от 13.01.2014 № ** о назначении Феденевой Е.В. на должность /должность/ ФКУ ИК-**.

Обстоятельства направления сведений о бюджетном обязательстве с нарушением установленного срока именно Феденевой Е.В. подтверждается письмом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.01.2016 № **, что в свою очередь не противоречит положениям раздела III Должностной инструкции /должность/, предусматривающим обязанность Феденевой Е.В. по осуществлению координации и контролю за ведением бухгалтерского учета по бюджетной деятельности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю; контролю исполнения госконтрактов; осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных и бухгалтерских документов, расчетом и платежных обязательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Феденевой Е.В., в силу чего, должностным лицом УФК по Пермскому краю при вынесении постановления, и судьей при разрешении жалобы сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Правильные выводы судьи городского суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене обжалуемого решения по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Столярчука Д.В. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)