Решение по делу № 2-5518/2015 ~ М-5506/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-5518/15 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Герасимову С.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Герасимову С.П. о взыскании задолженности в размере .... рублей .... копейки. В обоснование иска указано следующее. Герасимов С.П. состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и является собственником транспортных средств. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. В нарушение указанных норм Герасимов С.П. своевременно не уплатил транспортный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму .... рублей .... копейка. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, пеней штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рублей .... копеек, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рубля .... копеек, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рублей .... копеек, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рублей .... копеек, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рублей .... копейки, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рублей .... копейки, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рубля .... копеек. До настоящего времени задолженность налогоплательщика не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Герасимова С.П. задолженность по транспортному налогу и пени в размере .... рублей .... копейку.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Герасимов С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и не было рассмотрено до 15.09.2015 года. В связи с чем, суд определил рассматривать настоящее исковое заявление в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Герасимов С.П. является владельцем транспортных средств, соответственно, на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по пени по транспортному налогу в сумме .... рублей – начисленные пени.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику предложено уплатить в срок до <Дата обезличена> задолженность по пени по транспортному налогу в сумме .... рублей.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику предложено уплатить в срок до <Дата обезличена> задолженность по недоимке, пени по транспортному налогу в сумме .... рублей – начисленная недоимка, .... рубля – начисленные пени.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предложено уплатить в срок до <Дата обезличена> предложено уплатить задолженность по недоимке, пени по транспортному налогу в сумме .... рублей .... копеек.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предложено уплатить в срок до <Дата обезличена> предложено уплатить задолженность по недоимке, пени по транспортному налогу в сумме .... рубля .... копеек.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предложено уплатить в срок до <Дата обезличена> предложено уплатить задолженность по недоимке, пени по транспортному налогу в сумме .... рублей .... копейки.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику предложено уплатить в срок до <Дата обезличена> задолженность по недоимке, пени по транспортному налогу в сумме .... рубля .... копеек.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогу ответчиком не погашена.

Неуплата Герасимовым С.П. недоимки по пени в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени в общей сумме .... рублей .... копейки в порядке искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Герасимову С.П. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Герасимову С.П. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере .... рублей .... копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

.... .... Судья Белик С.О.