Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2022 ~ М-5680/2021 от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.04.2022 года г. Самара

    Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мининой О.С.,

    при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2022 по иску ООО УО «Управдом» к ФИО2, ФИО1 об обязании демонтировать металлические перегородки с дверьми,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом №... по адрес осуществляет УО «Управдом» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.07.2017 г. Ответчики являются собственниками квартир №..., №... в указанном доме. 17.11.2021 г. при визуальном осмотре общего коридора на 13 этаже адрес по 5-й просеке установлено, что ответчиками в общем коридоре перед входом в квартиры №№...,№... установлена перегородка с металлической дверью. 25.11.2021 г. в управляющую организацию поступило представление №..., выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в перекрытии общего коридора ответчиками. Указанное сооружение ограничивает свободный проход по коридору 13 этажа и уменьшают количество путей эвакуации при пожаре. 29.11.2021 г. ответчикам направлена претензия об устранение нарушений, однако, данные требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчиков: ФИО2, ФИО1 демонтировать металлическую перегородку с дверьми, возведенную около квартир №№..., №... в общем коридоре на 13 этаже многоквартирного жилого адрес и привести стеновые панели (в том числе, пола и потолка) после демонтажа перегородки, в первоначальное состояние.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ТСН «Просека – 125».

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц: ТСН «Просека – 125», а также отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО1 на праве совместной собственности принадлежат квартиры №№...,№... адрес адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УО «Управдом» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.07.2017 г.

17.11.2021 г. при визуальном осмотре общего коридора на 13 этаже адрес ООО УО «Управдом» установлено, что ответчиками в общем коридоре перед входом в квартиры №№...,№... установлена перегородка с металлической дверью.

25.11.2021 г. в управляющую организацию поступило представление №..., выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области об устранении нарушения обязательных требований, выразившихся в перекрытии общего коридора ответчиками. Указанное сооружение ограничивает свободный проход по коридору 13 этажа и уменьшают количество путей эвакуации при пожаре.

Межквартирные холлы относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для их общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий.

В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации, производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией, а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подп. "е" п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование возражений на исковое заявление, представителем ответчиков в материалы дела представлены экспертные заключения №... и №... от 08 апреля 2022 г. об оценке соответствия требованиям пожарной безопасности функциональной группы помещений 13 этажа второго подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 130, согласно выводам которой в функциональной группе помещений – квартир №№...-го этажа второго подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выполнены требования пожарной безопасности.

В частности, эксперт указал, что установленная перегородка не затронула технические средства обеспечения пожарной безопасности (дымоприёмные, компенсирующие устройства противодымной вентиляции, внутренний противопожарный водопровод (пожарные краны), СОУЭ и общедомовую систему пожарной сигнализации (СПС). Доступ к пожарным шкафам не ограничен. Металлическая дверь в указанной перегородке открывается по направлению эвакуации размерами по коробке 2100x980мм, ширина двери в свету более 0,8 м, высота более 1,9 м., что соответствует требованиям пункта 4.219 СП 1.13130.2020. Дверь в соответствии с требованиями пункта 4.2.24 СП 1.13130.2020 оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах»

Кроме того, установлено также, что установленная тамбурная дверь не ограничивает доступ к лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, а лишь создает дополнительный тамбур для нескольких квартир, а именно для квартир № №... и №....

Каких – либо жалоб от других собственников помещений по данному факту не имеется, доказательств обратного в материалы не представлено.

При этом, суд учитывает также, что ответчиками инициировано проведение общего собрания собственников помещения (в очно-заочной форме) для получения согласия на возведенную перегородку и право использования 8 кв.м. коридора в личных целях.

Таким образом, возведенная жильцами квартир №№...,№... по адрес, стена и перегородка с дверью в местах общего пользования не нарушают требования пожарной безопасности, а также не нарушают права иных собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований об обязании демонтировать металлические перегородки с дверьми отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая организация «Управдом» к ФИО2, ФИО1 об обязании демонтировать металлические перегородки с дверьми, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.04.2022 года.

Судья         О.С. Минина