Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2281/2012 ~ М-1438/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2012 по иску Дюльдина ФИО6 к Пашнину ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дюльдин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Пашнина Ю.Н. суммы дога в размере 80 000 рублей. Требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюльдиным В.А. и Пашниным Ю.Н. был заключен договор займа, по которому Дюльдин В.А. передал ответчику 240 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 20 000 рублей ежемесячно 30 –го числа. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал возвращать денежные средства, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 80 000 рублей. Ответчик на контакт с истцом не выходит. Истец для защиты своих интересов в суде был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 900 рублей расходов по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 150 рублей, 242, 14 рублей расходов по направлению телеграммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пашнин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска суду не представил.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюльдиным В.А. и Пашниным Ю.Н. был заключен беспроцентный договор займа денег, согласно которому Дюльдин В.А. передал Пашнину Ю.Н. денежные средства в размере 240 000 рублей, а Пашнин Ю.Н. обязался возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 20 000 ежемесячно 30 числа каждого месяца (п.1.1 договора).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения сторонами договора займа на сумму 240 000 рублей и фактическое получение ответчиком указанной суммы займа подтверждены текстом договора займа денег.

Поскольку ответчик обязанность по возврату долга исполнил не в полном объеме, иного в судебном заседании не доказано, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 80 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец за оказание услуг представителя оплатил 15 000 рублей, что подтверждено договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях, стандартность дела, суд считает возможным взыскать с Пашнина Ю.Н. в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.     

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с Пашнина Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 242, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 100 ГПК РФ, ст.809-811 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пашнина ФИО8 в пользу Дюльдина ФИО9 сумму долга в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 1142,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.04.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012 года