Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 ~ М-201/2020 от 28.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сергееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору №, заключенному 30.07.2014 года между ним и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»). Банк предоставил ответчику заем в размере 270000 рублей сроком на 4 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, а Сергеев С.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. 12.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору в размере 416177,83 рублей по договору уступки прав требования № ООО «Филберт». В связи с чем, истец просит взыскать с Сергеева С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 416177, 83 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7361, 78 рубль.

Определением суда от 16.10.2020 года по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о дне рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и данные обстоятельства подтверждены материалами дела, что 30.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Сергеевым С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270000 рублей сроком по 30.07.2018 года, полная стоимость Кредита 29,90 процентов годовых. Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются положения Условий, Тарифов. Условиями договора предусмотрено исполнение Сергеевым С.А. обязательств по договору путем внесения ежемесячных платежей в срок, установленный графиком платежей к кредитному договору, в размере 12400 рублей ежемесячно, каждого 27 числа месяца, последний платеж 27.07.2018 года в размере 8947,9 рублей.

Установлено, что в случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Лето Банк» выдало Сергееву С.А. кредит в размере 270000 рублей.

Сергеев С.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с 27.06.2015 года допустил задолженность по кредитному договору.

Согласно договору № уступки прав (требований) (цессии) от 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк» уступило право требований ООО «Филберт» на задолженность ответчика по кредитному договору от 30.07.2014 года в размере 416177,83 рублей, из них: 235472,68 рубля - основной долг; 176305,15 рублей – проценты; 4400 рублей – иные платежи.

Ответной стороной заявлено письменно ходатайство об отказе в иске на основании истечения срока исковой давности, который по мнению истца истёк 27.05.2018 года.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленных в деле доказательств (выписка из лицевого счета) усматривается, что 26.05.2015 года от Сергеева С.А. поступил в Банк последний ежемесячный аннуитетный платеж, который оплачен частично в размере 9800 рублей, вместо положенного платежа в размере 12400 рублей. Больше платежей от Сергеева С.А. не поступало. При этом из представленных в деле доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж 26.05.2015 года, не признавал наличие задолженности перед Банком. Напротив все внесенные ответчиком платежи пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавал долг в целом, материалы дела не содержат, о том, что право Банка нарушено, последний должен был узнать 28.05.2015 года.

Таким образом, именно с указанной даты (28.05.2015 года) Банк должен был обнаружить нарушение своего право.

Помимо этого, из материалов дела следует, что 21.11.2019 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с 30.07.2014 года по 12.12.2018 года в размере 416177,23 рублей.

06.12.2019 года мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева С.А. задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению Сергеева С.А. отменен 27.01.2020 года.

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось 17.09.2020 года.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае:

- с момента даты осуществления ответчиком последнего платежа в счет исполнения принятых на себя спорным кредитным договором обязательств по дату первоначального обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 28.05.2015 года по 21.11.2019 года) прошло 4 года 5 месяцев 25 дней;

- с момента отмены судебного приказа до момента обращения истца в суд с настоящим иском (с 27.01.2020 года по 17.09.2020 года) прошло 8 месяцев и 21 день.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок погашения задолженности по кредитному договору по последнему аннуитетному платежу определен 27.07.2018 года, поскольку к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 21.11.2019 года, судебный приказ отменен 27.01.2020 года, с настоящим иском истец обратился 17.09.2020 года, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору, начиная с 27.08.2017 года.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО «Филберт» по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с 28.05.2015 года по 16.09.2017 года, в связи с истечением срока исковой давности срок следует исчислять в общем порядке с 17.09.2017 года (истец обратился вСосновоборский районный суд за защитой нарушенного право 17.09.2020 года).

Исходя из вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 года за период с 17.09.2017 года по 27.07.2018 года в размере 132947, 90 рублей.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности 27.05.2018 года, в связи с тем, что с 27.05.2015 года Сергеев С.А. никаких платежей по кредитному договору не осуществлял, поэтому срок давности истек 27.05.2018 года, не обоснована законом.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, в частности по настоящему спору срок исковой давности заканчивается 27.07.2021 года.

Поскольку требования истца ООО «Филберт» были удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сергееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Сергея Александровичав пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 года за период с 17.09.2017 года по 27.07.2018 года в размере 132947, 90 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин