Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1317/2021 от 30.04.2021

Судья Шемахова Н.С. Дело № 33а-1317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                    

27 мая 2021 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-97/2021 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урицкого районного суда Орловской области от 1 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства, в связи с чем на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога.

За 2017 год ему начислен транспортный налог в размере <...> со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, налоговой инспекцией в его адрес выставлено требование об уплате налога в размере <...> и пени в размере <...> в срок до 30 декабря 2019 года.

Поскольку требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

По заявлению административного истца 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени, который отменен 13 июля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

По указанным обстоятельствам, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в сумме <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на пропуск срока обращения в суд, просит списать образовавшуюся задолженность на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывает на то, что в 2005 году на основании доверенности автомобиль был передан иному лицу – ФИО7, который и должен уплачивать транспортный налог.

МРИ ФНС России № 8 по Орловской области надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседании не ходатайствовала, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ОЗ «О транспортном налоге» (принят Орловским областным советом народных депутатов 22 ноября 2002 г.) настоящим Законом Орловской области в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог (далее также - налог), определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 35 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей.В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <...>», с государственным регистрационным знаком №, VIN №, <...> что подтверждается сведениями ОИО ЦАФАПОДД ИГБДД от 1 февраля 2021 года.

Налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 г. в размере <...> и направлено налоговое уведомление № от 7 сентября 2018 года о необходимости уплаты налога в срок до 3 декабря 2018 года.

Транспортный налог за 2017 года до указанной даты уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 1 марта 2019 года об уплате транспортного налога в размере <...> и пени в размере <...> в срок до 30 декабря 2019года.

Поскольку указанное требование административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению административного истца 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени, который отменен 13 июля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец 17 декабря 2020 года, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, обратился с настоящим административным иском в районный суд.

Проверяя расчет налоговой задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 8 по Орловской области задолженности по налогам и пени в общей сумме <...>, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2017 год – <...>, пени по транспортному налогу – <...>

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2005 году на основании доверенности автомобиль был передан иному лицу – ФИО7, который и должен уплачивать транспортный налог, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 статьи 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности начиная с 29 июля 2002 года и позднее, налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства независимо от передачи данных транспортных средств по доверенности другим лицам. По транспортным средствам, переданным по доверенности до 29 июля 2002 года, налогоплательщиками признаются лица, получившие транспортные средства по доверенности.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Поскольку доверенность, по которой ФИО1 передал третьему лицу право управления и распоряжения транспортным средством выдана в 2005 году, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, именно данное лицо (административный ответчик) признается плательщиком транспортного налога.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пропуск срока обращения в суд и возможность списать образовавшуюся задолженность на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Налоговым орган соблюден процессуальный срок, установленный положениями статьи 48 НК РФ после отмены судебного приказа. Кроме того, задолженность взыскивается за 2017 год, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применены быть не могут.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи