Решение по делу № 12-59/2014 от 27.03.2014

Дело № 12-59/2014

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, ознакомившись с жалобой Морозовой О.В., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от 13 марта 2014 года, которым Морозова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от 13 марта 2014 года № Морозова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.5 Закона РБ «Об административных правонарушениях», за то, что, являясь директором ООО «Разведка», расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Строителей, 89, 26 февраля 2014 года в 23.00 часа не обеспечила покой граждан и тишину в ночное время, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Морозова О.В. обжаловал его в Нефтекамский городской суд.

1.В обоснование жалобы указано, что административной комиссией допущено нарушение норм процессуального права, а именно за правонарушение, имевшее место 16 февраля 2014 года административный протокол составлен только 27 февраля 2014 года, при этом административное расследование не проводилось.

2.Также в обоснование жалобы указано, что протокол составлен в отношении юридического лица – ООО «Разведка», а к административной ответственности Морозова О.В. привлечена как физическое лицо.

3.Кроме того, в жалобе указано, что доказательств, подтверждающих факт наличия шума в ночное время, не имеется, поскольку, согласно данным протокола об административном правонарушении, факт наличия шума имел место в 23.00 часа 16 февраля 2014 года, а указанное в протоколе время к ночному не относится.

В суде Морозова О.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Также пояснила, что после вынесения административной комиссией постановления о привлечении её к административной ответственности, компетентным органом в ночном клубе был произведен замер уровня шума. В результате замера установлено. что уровень шума не превышает допустимый.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, постановление административной комиссии следует признать подлежащим отмене, а производство по административного дела прекращению, исходя из следующего.

Как указано выше, из обжалуемого постановления следует, что Морозова О.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за то, что являясь директором ООО «Разведка», расположенного по адресу: <адрес>, 26 февраля 2014 года в 23.00 часа не обеспечила покой граждан и тишину в ночное время.

Из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года следует, что он составлен в отношении юридического лица - ООО «Разведка». В вводной части постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2014 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности также указано ООО «Разведка». Однако в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2014 года виновной признана Морозова О.В. без указания на должностное положение, то есть как физическое лицо.

Статья 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит следующее:

1. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в отношении Морозовой О.В. назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, предусмотренной для юридических лиц, тогда как в понятии административного законодательства Морозова О.В. таковым не является.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 Статья 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года составлен за факт, имевший место 16 февраля 2014 года, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Морозовой О.В. установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Разведка» с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, а к административной ответственности Морозова О.В. привлечена как физическое лицо с назначением наказания в пределах санкции, установленной для юридических лиц.

Следовательно, порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ в данном случае нарушен.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения предусматривает наличие субъекта. В данном случае субъект отсутствует, в связи с чем в действиях физического лица Морозовой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногост.13.5 Закона РБ «Об административных правонарушениях»

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск № от 13 марта 2014 года о привлечении Морозовой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Морозовой О.В. состава административного правонарушения.

Административное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, со дня получения его копии, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.Р.Ахтямова

Решение вступило в законную силу 06.05.2014