Решения по делу № 2-649/2014 ~ М-44/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-649/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Киселевым Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на потребительские нужды в размере .... руб., под .... % годовых.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство осуществить погашение кредита, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет ....% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако до настоящего времени обязательства Киселевым Н.В. не выполнены.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Киселева Н.В. задолженность по кредитному договору в размере ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.23). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.2 обратная сторона).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «БИНБАНК».

Ответчик Киселев Н.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Однако конверт с судебным извещением вернулся по истечении срока хранения (л.д.24). Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Киселевым Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок 60 месяцев с уплатой .... % годовых за пользование кредитом. (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном условиями.

Согласно условиям предоставления кредита размер ежемесячного платежа составляет ...... Дата платежа – третье число каждого месяца.

Условиями предоставления кредита установлена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Киселев Н.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету (л.д.13-14, 15). Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......, из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ..... (л.д.4).

Возражений по расчету истца ответчиком Киселевым Н.В. не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Киселева Н.В..

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адреса Киселева Н.В. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.16). Однако до настоящего времени требование Банка осталось неисполненным, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика (Киселевым Н.В.), исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Киселева Н.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере .... .... и в возврат государственной пошлины ...., а всего – ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина