Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 ~ М-190/2022 от 28.01.2022

                                                                                              К делу № 2-743/22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                          «11» мая 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2006 года между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 132 000 рублей. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ФИО2» (далее – Условия). 12.12.2017г. ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 105359,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 101 054,29 рубля; просроченные проценты – 4 304,98 рубля.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.05.2006г. в размере 105359 рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 3 307 рублей 19 копеек.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ФИО4, ФИО5, являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, в котором просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отстутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор № в результате акцепта публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «ФИО2».

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО3 получила кредитную карту (номер договора о предоставлении и обслуживании карт №) с кредитным лимитом 132 000 рублей и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Условиями и Тарифами по картам в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

ФИО2 предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл заемщику банковский счет (счет карты) №. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 105 359,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что 15.07.2018г. ФИО3 умерла.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из 1/28 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива»в порядке наследования перешло к ответчикам ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и наследственным делом №.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что последний раз расходная операция по карте имела место 12.10.2017г. Истцом ответчику 12.12.2017г. был выставлен заключительный счет на сумму 140 359 рублей 27 копеек с предложением погасить задолженность до 11.01.2018г. (л.д.10). Ответчиком частично была погашена задолженность после выставления заключительного счета в размере 35 000 рублей, после платежа 15.06.2018г., что в соответствии со ст.203 ГК РФ прерывало срок исковой давности. При установленных судом обстоятельствах срок исковой давности по взысканию данной задолженности пропущен после 15.06.2021г.

С иском в Крымский районный суд АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022г.

    Судья:                                     В.А. Кияшко