Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2014 ~ М-30/2014 от 10.01.2014

Дело №2-1368/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года                гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова ФИО7 к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милованов Андрей Дмитриевич обратился с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что в период времени с 04 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. 06 июня 2013 года, неустановленное лицо повредило припаркованный возле <адрес> принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак №.

По данному факту было написано заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП № 25985, что подтверждается талоном-уведомление № 1 от 06.06.2013 года по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2013 года.

В связи с тем, что автомобиль Истца <данные изъяты> регистрационный номерной знак № был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по Договору добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб» (далее Договор), что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств АТГ № 191780 от 31 октября 2012 года, Истец обратился в ОАО «САК «Энергогарант» где написал заявление на получение страхового возмещения

ОАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 57 605 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения и в целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истец обратилась к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, согласно Отчета № 68 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. <данные изъяты>, гос.номер: №.» от 09 августа 2013 года, составила 299 831 рубль 97 копеек, без учета износа деталей.

Таким образом, с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 242 226 рублей 97 копеек.

Также Истец просит взыскать с ответчика, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверение доверенности представителя, в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Байков Ю.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, причин неявки суду предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 04 час. 30 мин. По 10 час. 30 мин. 06 июня 2013 года, неустановленное лицо повредило припаркованный возле <адрес> принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № 190.

По данному факту было написано заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП № 25985, что подтверждается талоном-уведомление № 1 от 06.06.2013 года по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела талоном-уведомлением № 1 от 06.06.2013 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2013 года.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что автомобиль Истца <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по Договору добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб» (далее Договор), что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств АТГ № 191780 от 31 октября 2012 года, Истец обратился в ОАО «САК «Энергогарант» где написал заявление на получение страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1.1 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 41 от 23.03.2011 года (далее Правила) на основании настоящих Правил страхования автотранспортных средств (в дальнейшем Правил) и действующего законодательства Российской Федерации Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключает договоры добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии со п. 1.2.4 Правил страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со п. 3.1.2 Правил По настоящим Правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски:

«Ущерб» – повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов застрахованного автотранспортного средства).

Под противоправными действиями третьих лиц понимаются действия третьих лиц, за которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на последних может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

При обращении в страховую компанию Истец предоставил все, необходимые для получения страхового возмещения, документы и предметы, которые был обязан предоставить в соответствии со п. 9.3 Правил что ответчиком не оспаривалось.

Последний документ был представлен Истцом Ответчику 10.10.2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела Описью представленных документов от 25.09.2013 года.

В соответствии с п. 10.2 Правил страховщик не позднее 20 (двадцати) дней после получения всех документов( если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), указанных в разделе 9 настоящих правил страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.

В соответствии с п. 10.3 Правил страховая выплата производится в течении 5 рабочих (пяти) дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Таким образом, Страховщик должен был произвести страховую выплату в срок до 06 ноября 2013 года.

ОАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило 07.11.2013 года страховое возмещение в размере 57 605 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета от 28.11.2013 года.

В целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истец обратилась к независимому профессиональному оценщику в ИП « Васильев А.С.» стоимость услуг которого согласно имеющихся в материалах дела Договора об оценке № 68 от 08 августа 2013 года и кассового чека от 08.08.2013 года, составила 10 000 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, согласно Отчета № 68 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. <данные изъяты>, гос.номер: №» от 09 августа 2013 года, составила 299 831 рубль 97 копеек, без учета износа деталей.

Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, ответчиком доказательств опровергающих расчет предоставленный Истцом не представлено. При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из отчета подготовленного ИП « Васильев А.С.».

Таким образом, с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 242 226 рублей 97 копеек, ввиду того, что заключенным договором страхования, страховая сумма составляет 650000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Истца с ОАО «САК «Энергогарант», подлежит взысканию штраф в размере 121 113 рублей 48 копеек.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца, с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оценке 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей 00 копеек, как подтвержденные надлежащим образом доказательствами и относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36. НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5622 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Милованова ФИО8 страховое возмещение в размере 242 226,97 рублей, штраф в размере 121 113,48 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, всего в размере 373940,45 (трёхсот семидесяти трёх тысяч девятисот сорока рублей 45 копеек) рублей.

Взыскать ОАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5622,26 (пяти тысяч шестисот двадцати двух рублей 26 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:

Судья                                    В.М. Дмитренко