Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2017 ~ М-712/2017 от 13.02.2017

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», АО «УК <адрес>» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 1/4 доли жилого помещении по адресу адрес: <адрес>. Совместно с истцом собственниками являются ФИО2, ФИО9, ФИО6 Указанные лица являются собственниками доли квартиры по 1/4 каждый. Никто из сособственников квартиры, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при том, что все собственники, постоянно проживают в квартире. Договоры на обслуживание с коммунальными организациями заключены на имя ФИО1 и ежемесячные квитанции также приходят на имя истца. Истец неоднократно пыталась договориться с другими сособственниками квартиры, чтобы они также участвовали в частичной оплате платежей соразмерно их доле в квартире. Но, соглашения об определении и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истица обращалась в обслуживающие организации с заявлением о разделе лицевых счетов. Письменным ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» истцу было разъяснено, что раздел лицевых счетов возможен только при согласии всех собственников, в ином случае вопрос разрешается судом. Аналогичный ответ получен из ПАО «ТНС энерго Воронеж». Из АО «УК <адрес>» ответа не было.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила    определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ней, ФИО2, ФИО3, в долях соответственно принадлежащим им на праве собственности долям квартиры по адресу: <адрес>.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 1\4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере 1\2 доли.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

    Представитель третьего лица АО «УК <адрес>» по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО8 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги признали.

    Указанное признание иска суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, в долях соответственно принадлежащим им на праве собственности долям квартиры по адресу: <адрес>.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 1\4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере1\2 доли.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», АО «УК <адрес>» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 1/4 доли жилого помещении по адресу адрес: <адрес>. Совместно с истцом собственниками являются ФИО2, ФИО9, ФИО6 Указанные лица являются собственниками доли квартиры по 1/4 каждый. Никто из сособственников квартиры, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при том, что все собственники, постоянно проживают в квартире. Договоры на обслуживание с коммунальными организациями заключены на имя ФИО1 и ежемесячные квитанции также приходят на имя истца. Истец неоднократно пыталась договориться с другими сособственниками квартиры, чтобы они также участвовали в частичной оплате платежей соразмерно их доле в квартире. Но, соглашения об определении и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истица обращалась в обслуживающие организации с заявлением о разделе лицевых счетов. Письменным ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» истцу было разъяснено, что раздел лицевых счетов возможен только при согласии всех собственников, в ином случае вопрос разрешается судом. Аналогичный ответ получен из ПАО «ТНС энерго Воронеж». Из АО «УК <адрес>» ответа не было.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила    определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ней, ФИО2, ФИО3, в долях соответственно принадлежащим им на праве собственности долям квартиры по адресу: <адрес>.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 1\4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере 1\2 доли.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

    Представитель третьего лица АО «УК <адрес>» по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО8 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги признали.

    Указанное признание иска суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, в долях соответственно принадлежащим им на праве собственности долям квартиры по адресу: <адрес>.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 1\4 доли.

Определить долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере1\2 доли.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

1версия для печати

2-1904/2017 ~ М-712/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лынова Валентина Андреевна
Ответчики
ПАО "ТНС энерго Воронеж"
Семенов Евгений Геннадьевич
АО УК Ленинского района
ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж"
Лынов Владимир Михайлович
Лынова Татьяна Витальевна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гринберг И.В.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
13.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2017Передача материалов судье
15.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
25.04.2017Судебное заседание
26.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2018Дело оформлено
06.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее