Решение от 14.10.2020 по делу № 2-2501/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2501/2020

25RS0002-01-2020-003333-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Владимира Михайловича к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гладченко В.М. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в обоснование указав, что между ним и Банком филиал отделения № 8635 Сбербанка России, структурное подразделение № в рамках договора банковского обслуживания № от 20.03.2012 заключен договор о вкладе «Особый управляй» № от 06.12.2018, согласно которому истцу открыт банковский счет №.

26.02.2019 истец предоставил в банк распоряжение на выдачу наличных денежных средств в размере 500 000 руб. со счета физического лица. В проведении операции отказано со ссылкой на статью 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем» без объяснения причин, у бланка возникли сомнения в проводимых операциях.

20.04.2019 истец предъявил в банк два распоряжения на выдачу наличных денежных средств в размере 500 000 руб. и безналичный перевод на имя ФИО1 на счет № в размере 500 000 руб. В проведении операции отказано со ссылкой на статью 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем» без объяснения причин, у бланка возникли сомнения в проводимых операциях.

Действия банка истец полагает незаконными, сомнения в законности операций, влекущих получение истцом суммы денежных средств, не были установлены банком, в связи с чем действия банка неправомерны.

Просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в отказе от приема и исполнения распоряжений от 26.02.2019 от 20.04.2019 в выдаче наличных денежных средств, в безналичном переводе денежных средств физическому лицу ФИО1; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 452,05 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва. Дополнительно пояснил, что 21.08.2019 договор банковского вклада «Особый Управляй» с Гладченко В.М. расторгнут по инициативе Банка, банковский счет № закрыт. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что на основании заявления от 28.11.2018 между ПАО Сбербанк и Гладченко В.М. заключен договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Первый». С Условиями банковского обслуживания истец был ознакомлен.

06.12.2018 между сторонами заключен договор № о вкладе «Особый Управляй», в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно Договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. С Условиями размещения вклада истец был ознакомлен.

Для учета денежных средств Банком на имя вкладчика открыт счет №.

Клиент обязуется не проводить по счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Клиент уведомлен, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых клиентом по своим счетам/вкладам в банке, могут применяться ограничения, установленные законодательством и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами банка и/или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются (п. 4.4 Условий ДБО).

В соответствии с п. 4.30 Условий ДБО Банк имеет право запрашивать у клиента информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право на исполнять поручение клиента в случае не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора (п. 4.31 Условий ДБО).

В соответствии с п. 4.32 Условий ДБО Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которым не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судом установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках своей предпринимательской деятельности, истец заключил с ПАО Сбербанк на основании заявления в форме присоединения договор конструктор от 01.11.2018, согласно которому открыт расчетный счет №. Также согласно п. 3.4 заявления от 01.11.2018 в рамках условий открытия и обслуживания расчетного счета на имя клиента ИП Гладченко В.М. выдана бизнес-карта.

Также установлено, что по счетам истца, открытым в ПАО Сбербанк регулярно зачислялись денежные средства в крупных размерах.

В силу ч.1 ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

На основании п. 11 и п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В результате изучения операций по четам истца Банком установлены признаки, свидетельствующие о возможности осуществления легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, при ведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (признаки, указывающие на сомнительность операций).

Движение денежных средств по расчетному счету клиента носит транзитный характер, что создает имитацию хозяйственной деятельности. Денежные средства поступают от нерезидента CARBO ONE LIMITED (Кипр) «за уголь».

Право на приостановление и на отказ от выполнения операций по распоряжению клиента предусмотрено пп. 10,11 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Поскольку Гладченко В.М. не представил банку документы, дающие возможность установить смысл и правомерность проводимых операций, признанных подозрительными (документы представлены частично), действия банка по приостановлению операций банковских услуг признаются судом законными и обоснованными.

Согласно п. 12 ст. 7 вышеуказанного Закона отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2019 исковые требования Гладченко В.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что для принятия мер по Закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер, суд не находит оснований для признания действия Банка незаконными.

Судом установлено, что 21.08.2019 договор банковского вклада «Особый Управляй» с Гладченко В.М. расторгнут по инициативе Банка, банковский счет № закрыт на основании п. 2.18.4, п. 3.2.17 Условий размещения вкладов, п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115 от 07.08.2001, что свидетельствует о прекращении правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19.10.2020.

░░░░░      ░.░. ░░░░░