Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2017 ~ М-1205/2017 от 07.12.2017

Дело №2-1123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                         ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания             Потаповой Н.С.,

с участием истца Демиденко А.В.,

ответчика Нестеренко Л.В., ответчика Нестеренко М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Демиденко Андрея Владимировича к Нестеренко Людмиле Владимировне, Нестеренко Михаилу Петровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд исключить из протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащий ему автоподъемник (электрический), который находится в здании «Автомойки» в <адрес> А.

В заявлении указывает, что постановлением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 На основании указанного постановления майором Швидченко согласно протокола от 24.11.2017г. наложен арест на имущество, расположенное в <адрес> А «Автомойка», в здании которой находится электрический автоподъемник. Указывает, что этот автоподъемник был куплен им у ФИО3 за 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени находится по указанному адресу.

Истец в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 полагают, что дело необходимо предать по подсудности мировому судье СУ <адрес>

Третье лицо представитель ОМВД РФ по <адрес> в судебном заседании отсутствует, извещен, сообщений о причинах неявки не имеется

Исследовав материалы дела, обсудив вопрос о передаче дела по подсудности с учетом мнения сторон, суд считает, что дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста неподсудно Павловскому районному суду <адрес>.

Стоимость спорного имущества 22000 рублей, в связи с чем дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности - в соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч..2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста неподсудно Павловскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста передать по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Председательствующий-