Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2021 ~ М-712/2021 от 26.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г.                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Захарченко Д.С. – Кузьмина Д.С., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2021 по иску ПАО «БыстроБанк» к Захарченко И. В., Захарченко Д. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Захарченко И.В., Захарченко Д.С., как наследникам З.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, требуя признать ответчиков фактически принявшими наследство, взыскать задолженность наследодателя по кредитному договору в общем размере 430 419 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 012 руб. 78 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и З.С.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором З.С.В. был выдан кредит в размере 343 825 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей по кредиту в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно имеющейся у истца информации, З.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга Захарченко И.В. и сын Захарченко Д.С., поскольку на момент смерти наследодателя проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БыстроБанк» по основному долгу составляет 381 278 руб., 17 коп, из которых: 332 064 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 49 213 руб. 67 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Образовавшуюся задолженность, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 49 213 руб. 67 коп. по ставке 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ), а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 012 руб. 78 коп. истец просил взыскать с ответчиков Захарченко И.В. и Захарченко Д.С..

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Захарченко Д.С. – Кузьмин Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований к Захарченко Д.С., полагая их необоснованными, ввиду отсутствия принятого ответчиком наследуемого имущества и отсутствие доказательств, указывающих на принятие наследства по факту. Пояснил, что Захарченко Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрации по месту жительства наследодателя у него никогда не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. состоял в браке с его матерью З.М.Н., на основании решения мирового судьи брак между ними был расторгнут, его место жительства было определено с матерью. После расторжения брака З.С.В. с ним родственных отношений не поддерживал, совместное хозяйство не велось. Захарченко Д.С. не предпринимал никаких действий по принятию наследства после смерти отца, заявлений о принятии наследства не подавал, соответственно наследство не принимал.

Ответчик Захарченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, врученной ей лично под расписку, о причинах неявки суд в известность не поставила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарченко И.В., извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причинах неявки.

Выслушав пояснения представителя ответчика Захарченко Д.С., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.    

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и З.С.В. был заключен договор потребительского кредита №-ДО/УНК (овердрафт с Грейс-периодом) с лимитом кредитования 332 600 рублей. В соответствии с указанным договором З.С.В. был выдан кредит в размере 332 600 рублей под 14,50 % годовых при условии использования кредита на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий и 24,90 % годовых на иные цели, со сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и З.С.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (Соглашению) о кредитовании банковского счета №-ДО/УНК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что кредитование банковского счета с даты подписания дополнительного соглашения не осуществляется и не возобновляется. На дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая возврату и сумма процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком составляет: 332 064 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 9 459 руб. 01 коп. – текущая задолженность по уплате процентов, просроченная задолженность по уплате процентов – 0 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения на сумму кредита (основного долга) начисляются проценты по ставке 14,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в графике платежей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность перед ПАО «БыстроБанк» составляет 381 278 руб., 17 коп, из которых: 332 064 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 49 213 руб. 67 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного информационного письма Нотариальной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не заводилось.

Согласно ответа из ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения строений и жилья на территории городского округа <адрес> не имел, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об уплате по имущественным налогам физических лиц в отношении З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> З.С.В. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш», участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Захарченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по решению суда как утратившая право пользования жилым помещением, Захарченко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. заключил брак к Ш.М.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданы ОЗАГС <адрес>, после заключения брака присвоены фамилии мужу – З., жене – З..

Брак, зарегистрированный между З.С.В. и З.М.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

То обстоятельство, что на дату смерти З.С.В. и Захарченко И.В. состояли в зарегистрированном браке, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что факт принятия наследства после смерти З.С.В. его супругой Захарченко И.В. и сыном Захарченко Д.С., как наследниками первой очереди по закону не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, оснований для вывода о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено на сторону истца, которая ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.

В данном случае доказательств совершения таких действий ответчиками Захарченко И.В. и Захарченко Д.С. не представлено.

Ответчик Захарченко Д.С. ссылается на непринятие наследства после смерти заемщика, доказательства данного обстоятельства представлять не обязан.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума, согласно которой наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия наследства может быть возложена на наследников только в том случае, если ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Захарченко И. В., Захарченко Д. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                        Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                        Н.Ю. Семенова