Определение по делу № 2-121/2020 (2-2791/2019;) ~ М-2875/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-121/2020

37RS0010-01-2019-003437-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                                                    город Иваново

Ленинской районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Степановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ольги Юрьевны, действующей в интересах недееспособной Пономаревой Веры Ивановны к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечения инвалида 1 группы техническими средствами реабилитации,

установил:

Родионова О.Ю., действующая в интересах недееспособной Пономаревой В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечения инвалида 1 группы техническими средствами реабилитации.

Иск мотивирован тем, что Родионова О.Ю. является опекуном недееспособной Пономаревой В.И., которая является инвалидом 1 группы и согласно индивидуальной программы реабилитации ей за счет федерального бюджета должны быть предоставлены технические средства реабилитации, в частности впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 90х60, 1 шт. в сутки, подгузники для взрослых, размер «М», 2 шт. в сутки.

В октябре 2019 на ее обращение по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации Пономареву В.И., ответчиком был дан отказ, с которым истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ответчика обеспечивать инвалида 1 группы Пономареву В.И., 27.07.1933 года рождения, техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

В судебном заседании истец отказалась от данного искового требования, пояснив, что фактически ответчиком не были предоставлены пеленки и памперсы с октября по январь, в январе 2020 она подала заявление на предоставление памперсов и пеленок, ей было выдано направление на получение данных средств реабилитации, остальные средства реабилитации для Пономаревой В.И. были предоставлены.

Представитель ответчика по доверенности Палилова О.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, пояснив, что все государственные услуги предоставляются по письменному заявлению, такое заявление было подано истцом в январе 2020 года, оно рассмотрено, принято решение о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации Пономаревой В.И., направлено уведомление заявителю, средства, потраченные на приобретение пеленок и памперсов для Пономаревой В.И. до января 2020 могут быть возмещены заявителю при предоставлении платежных документов, подтверждающих их приобретение.

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Степанову Я.С., полагавшую, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, поскольку, Пономарева В.И. обеспечивается средствами реабилитации согласно индивидуальной программы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Распоряжением руководителя Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову от 17.08.2016 № 01-18-1663-р Родионова О.Ю. назначена опекуном Пономаревой В.И.27.07.1933 года рождения, которая является инвалидом первой группы.

Согласно Свидетельства № 222 о регистрации по месту пребывания Пономарева В.И. с 14.02.2017 по 25.01.2022 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Иваново, ул. <адрес> По указанному адресу зарегистрирована и проживает ее опекун Родионова О.Ю.

Согласно Индивидуальной программы реабилитации, Пономарева В.И. должна быть обеспечена противопролежным матрасом, впитывающими простынями (пеленки) размером не менее 90х60, 1 шт. в сутки, подгузниками для взрослых, размер «М», 2 шт. в сутки

В судебном заседании установлено, что Родионова О.Ю. 22.10.2019 обратилась к ответчику с заявлением о даче ей письменного ответа по вопросу не обеспечения Пономаревой В.И. пеленками и подгузниками.

В своем письме от 25.10.2019 ответчиком были даны разъяснения о порядке получения государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, указан перечень документов, которые необходимо предоставить, а также указаны формы обращения.

10.01.2020 Родионова О.Ю. обратилась с письменным заявлением в ГУ -Ивановское РО ФСС РФ, по данному заявлению принято решение о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации № 3700-3688415 Пономаревой В.И. об обеспечении ее в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № 865.2.3.37/2019 от 25.07.2019 впитывающими простынями размером не менее 60х90, подгузниками для взрослых, размер «М», о чем ей направлено уведомление.

Из пояснений Родионовой О.Ю. следует, что Пономарева В.И. была обеспечена противопролежным матрасом, пеленки и подгузники с октября по январь она приобретала самостоятельно, в январе 2020 ей выдали направление на получение пеленок и подгузников, в связи с чем, она отказывается от исковых требований.

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Отказ Родионовой О.Ю., действующей в интересах недееспособной Пономаревой В.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом, суд учитывает, что отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При рассмотрении требования Родионовой О.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из пояснений представителя ответчика по доверенности Палиловой О.В. в судебном заседании следует, что ответчик не признавал заявленные исковые требования, поскольку, региональное отделение Фонда не нарушало законных интересов Пономаревой В.И., так как Родионовой О.Ю. не была соблюдена процедура обращения за государственной услугой по обеспечению техническими средствами реабилитации опекаемой в октябре 2019 года, а также не было обращения и за денежной компенсации, отказа в предоставлении средств реабилитации не было.

Средствами реабилитации Пономарева В.И. была обеспечена, как только было подано 10.01.2020 заявление ее опекуном Родионовой О.Ю. в установленном законом порядке, с приложением необходимых документов.

Таким образом, никакого добровольного удовлетворения требований истца не было, в связи с чем, положения ст. 101 ГПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении требования о взыскании указанных судебных расходов и следующие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, доказательств относимости представленной истцом квитанция серии АБ № 000505 от 13.11.2019, из которой следует, что Родионовой О.Ю. оплачено 5000 руб. Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 за составление искового заявления о защите социальных прав, к рассматриваемому делу представлено не было. В представленной истцом квитанции не указано, в чьих интересах было составлено исковое заявление, в какой суд, к какому ответчику.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. с Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Родионовой Ольги Юрьевны, действующей в интересах недееспособной Пономаревой Веры Ивановны, от исковых требований к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № 2-121/2020 по иску Родионовой Ольги Юрьевны, действующей в интересах недееспособной Пономаревой Веры Ивановны, к Государственному учреждению -Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечения инвалида 1 группы техническими средствами реабилитации, прекратить.

Требование Родионовой Ольги Юрьевны о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья                                                                                 Андреева М.Б.