Постановление по делу № 1-1275/2016 от 30.11.2016

Дело № 1–1275-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск           20 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Корякине М.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Эверстовой О.В., подсудимого Кузнецова А.П., защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.П., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л:    

Кузнецов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.П., ____ 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей, с чехлом стоимостью ___ рублей, со вставленной сим- картой абонента сотовой связи «___» без стоимости, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В последующем Кузнецов А.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении.

Суд действия Кузнецова А.П. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, от него поступило заявление, где он просит провести судебное заседание без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.П. в связи с примирением сторон, поскольку тот полностью возместил ему материальный ущерб, он его простил и с ним примирился.

Подсудимый Кузнецов А.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просит ходатайство удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства, о прекращении уголовного дела по таким основаниям осознает, с потерпевшим согласен и против этого не возражает.

Защитник Сюнюшева Е.С. также просит удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.П., поскольку он с потерпевшим примирился, полностью возместил ему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.П. по не реабилитирующим основаниям, поскольку все условия, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законами соблюдены.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова А.П. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как Кузнецов А.П. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуются положительно, ___, загладил причиненный потерпевшему вред, с ним примирился, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, гражданского иска не предъявляет.

Кроме того, суд учитывает, что Кузнецов А.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, он полностью признал свою вину, и раскаялся в содеянном, он добровольно до суда загладил причиненный потерпевшему вред и с ним примирился, эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, следовательно, он не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Кузнецова А.П. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает необходимым освободив Кузнецова А.П. от взыскания процессуальных издержек, так как он является инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Кузнецова А.П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кузнецова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ___ – хранить в материалах дела; ___ - считать возвращенными законному владельцу К.

Гражданского иска нет.

Защитнику Сюнюшевой Е.С. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение за работу, о чем вынести отдельное постановление, освободив Кузнецова А.П. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          А.В. Денисенко