Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 (2-1073/2020;) ~ М-622/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-92/2021

УИД 18RS0005-01-2020-000747-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2021 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова Ф.Н. к Васюре В.Ю. и Романову С.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Первоначально Баталов Ф.Н. обратился в суд с иском к Васюре В.Ю. и Романову С.В. о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивировал тем, что 06.02.2017 г. между ним и ответчиком Васюрой В.Ю. заключен договор о займе денег, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1.500.000 руб. под 5% в месяц, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 06.02.2020 г. В указанный срок ответчик сумму основного долга и проценты по договору займа возвратил не в полном объеме. Васюра В.Ю. так же принял на себя обязательства выплачивать проценты, начисляемые на сумму займа в размере 75.000 руб. в месяц, начиная с 15.03.2017 г. На 06.02.2020 г. ответчик выплатил 950.000 руб. суммы основного долга, 10.02.2020 г. - 50.000 руб. В соответствии с п. 8 договора в случае нарушения срока уплаты суммы займа заемщик оплачивает штраф размере 1% от неуплаченной суммы (включающую сумму займа и начисленные на нее проценты) за каждый день просрочки, истцом добровольно снижена сумма штрафа до 0,5% в день. Общая сумма задолженности на 10.03.2020 г. составляет: 500.000 руб. сумма основного долга, 512.750 руб. сумма штрафа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа 06.02.2017 заключен договор поручительства с Баталовым Ф.Н. Истцом снижен размер штрафа до 0,4% за каждый день просрочки, окончательно,

С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно:

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов с 07.02.2020 г. по 09.02.2020 г. – 37.769,82 руб.;

неустойку за период с 10.02.2020 г. по 19.08.2020 г. – 2.378.686,48 руб.;

неустойку за период с 20.08.2020 г. по 09.09.2020 г. 207.798,8 руб.,

неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца Баталова Ф.Н. – по доверенности Полушкин С.Б. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Истец Баталов Ф.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики Васюра В.Ю. и Романов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчиков Васюры В.Ю. и Романов С.В. - по доверенности Симушина Е.С. с исковыми требованиями согласна частично, наличие просрочки исполнения обязательств не оспаривает, считает сумму неустойки завышенной, составляющей 144% годовых, с учетом полного возврата суммы основного долга, просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ согласно представленному расчету.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.05.2020 г., с учетом апелляционного определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 г., с ответчиков Васюры В.Ю. и Романова С.В. солидарно в пользу Баталова Ф.Н. взыскана сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.02.2017 г. по 06.02.2020 г. в размере 2.597.486,32 руб.

            При рассмотрении указанного гражданского дела установлены обстоятельства:

- заключение 06.02.2017 г. между истцом (займодавец) и ответчиком Васюрой В.Ю. (заемщик) договора займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1.500.000 руб. под 5% в месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 06.02.2020 г.;

            - по истечение срока заемщик обязался вернуть полученную от займодавца сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором;

            - передача займодавцем 06.02.2017 г. по расписке заемщику суммы займа в размере 1.500.000 руб. по заключенному сторонами договору;

            - неисполнение заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы займа в размере 550.000 руб. в установленный договором срок;

                - заключение 06.02.2017 г. между Романовым С.В. (поручитель) и Баталовым Ф.Н. (займодавец) договора поручительства, удостоверенного нотариусом (далее – договор поручительства), согласно которому ответчик Романов С.В. обязался безотзывно и безусловно отвечать за исполнение Васюрой В.Ю. всех его обязательств по договору займа от 06.02.2017 г., поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма займа – 1.500.000 руб., срок возврата займа – не позднее 06.02.2020 г.; поручительство дано на срок с момента заключения договора поручительства до полного исполнения обязательств по договору займа.

                Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно;

                - возникновении у Васюры В.Ю. и Романова С.В. солидарной ответственности по обязательствам из договора займа перед Баталовым Ф.Н.

С учетом вышеизложенного и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд признает установленными.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

06.02.2017г. между Баталовым Ф.Н. и. Васюрой В.Ю. заключен договор о займе денег, по условиям которого Баталов Ф.Н. передал в денежные средства Васюре В.Ю. в размере 1.500.000 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васюра В.Ю. в счет возврата суммы займа выплатил истцу:

- 06.02.2020 г. 950.000 руб.;

- 10.02.2020 г. 50.000 руб.;

- 19.08.2020 г. 500.000 руб.

Судом установлено, что заемщиком Васюрой В.Ю. не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа от 06.02.2017 г.

Данный факт, с учётом установленной ст. 56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиками не опровергнут и не оспорен.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец Баталов Ф.Н. вправе требовать в солидарном порядке от ответчиков Васюры В.Ю. и Романова С.В. возврата задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 8 договора о займе денег следует, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, указанного в п.4 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от неуплаченной суммы, включающей сумму займа, начисленные на нее проценты за каждый день просрочки. Пунктом 4 договора о займе определена дата возврата суммы займа не позднее 06.02.2020 года

Истцом самостоятельно снижен размер штрафа с 1% за каждый день просрочки до 0,4% за каждый день просрочки.

В счет оплаты процентов 06.10.2020 по договору о займе денег ответчиком Васюрой В.Ю. истцу выплачено 340.000 руб. 18.02.2021 ответчиком истцу выплачено 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков:

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов с 07.02.2020 г. по 09.02.2020 г. – 37.769,82 руб.;

неустойку за период с 10.02.2020 г. по 19.08.2020 г. – 2.378.686,48 руб.;

неустойку за период с 20.08.2020 г. по 09.09.2020 г. 207.798,8 руб.,

неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Оценивая, что задолженность по выплате основной суммы займа погашена в полном, задолженность по процентам погашена не в полном объеме, имеется ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что сумма основного долга ответчиком истцу возвращена в полном объеме, частично погашена сумма процентов, а также то, что установленная договором неустойка (штраф) за нарушение срока возврата займа составляет 1% от суммы займа, при этом добровольно снижена истцом до 0,4%, тем не менее, учитывая соотношение суммы основного долга, суммы долга по процентам и общей суммы неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки только на задолженность по процентам.

При расчете неустойки, судом также учитывается тот момент, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.05.2020 г. размер неустойки рассчитан по 06.02.2020 г. включительно.

Соответственно, размер неустойки на задолженность по основному долгу составляет:

Расчёт неустойки на основной долг, за период с 07.02.2020 по 19.08.2020
Долг	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
550.000	07.02.2020 г.	10.02.2020 г.	4	550 000,00 ? 4 ? 0.4%	8 800,00 р.
- 50.000	10.02.2020 г.	Оплата задолженности
500.000	11.02.2020 г.	19.08.2020 г.	191	500 000,00 ? 191 ? 0.4%	382 000,00 р.
- 500.000	19.08.2020 г.	Оплата задолженности
Сумма процентов: 390.800 руб.

    Таким образом, сумма неустойки на основной долг, начисленная с 07.02.2020 г. по 19.08.2020 г., составляет 390.800руб.

    В связи с выводом суда о необходимости уменьшения размера неустойки на задолженность по процентам до размера, сопоставимого с двойным размером ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на момент нарушения ответчиками обязательства, произведя расчет, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на проценты за пользование займом, начисленная с 07.02.2020 г. по 01.03.2021 г. составляет 254.118,14 руб. согласно следующему расчету:

Расчет неустойки на проценты за пользование займом с 07.02.2020 г. по 01.03.2021 г.
Долг по процентам	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 597 486,32	07.02.2020	09.02.2020	3	6.25	2 597 486,32 ? 2?6.25% ? 3 / 366	2 661,36 р.
2 597 486,32	10.02.2020	26.04.2020	77	6	2 597 486,32 ? 2?6% ? 77 / 366	65 575,88 р.
2 597 486,32	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	2 597 486,32 ? 2?5.5% ? 56 / 366	43 717,26 р.
2 597 486,32	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	2 597 486,32 ? 2?4.5% ? 35 / 366	22 355,42 р.
2 597 486,32	27.07.2020	06.10.2020	72	4.25	2 597 486,32 ? 2?4.25% ? 72 / 366	43 433,38 р.
2 257 486,32	06.10.2020	Оплата задолженности на 340 000,00 руб.
2 257 486,32	07.10.2020	31.12.2020	86	4.25	2 257 486,32 ? 2?4.25% ? 86 / 366	45 088,05 р.
2 257 486,32	01.01.2021	18.02.2021	49	4.25	2 257 486,32 ? 2?4.25% ? 49 / 365	25 760,08 р.
2 157 486,32	18.02.2021	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
2 157 486,32	19.02.2021	01.03.2021	11	4.25	2 157 486,32 ? 2?4.25% ? 11 / 365	5 526,71 р.
Сумма неустойки: 254 118,14 руб.

По мнению суда, такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков также подлежит неустойка, начисляемая с 02.03.2021 г. по день фактического возврата суммы процентов за пользование суммой займа в размере 2.157.486,32 руб., с учетом погашения суммы процентов, исходя из 0,4% в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом Баталовым Ф.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18.191 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 06.03.2020 г. на сумму 13.264 руб. и от 01.06.2020 г. на сумму 4.927 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Васюры В.Ю. и Романова С.В. в пользу истца в размере по 9.095,5 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Понесенные расходы подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от 06.03.2020 г. и корешком к заявлению от 06.03.3030 г. в размере 15.000 руб. по подготовке документов и представления интересов по взысканию задолженности по договору от 06.02.2017 г.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчикова в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, размера удовлетворенных исковых требований, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баталова Ф.Н. к Васюре В.Ю. и Романову С.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васюры В.Ю, и Романова С.В. в пользу Баталова Ф.Н. задолженность по договору займа от 06.02.2017 г.:

Сумма неустойки на основной долг, начисленная с 07.02.2020 г. по 19.08.2020 г., в размере 390.800 (триста девяносто тысяч восемьсот) руб.;

Сумму неустойки на проценты за пользование займом, начисленную с 07.02.2020 г. по 01.03.2021 г., в размере 254.118,14 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать руб. 14 коп.);

неустойку, начисляемую с 02.03.2021 г. по день фактического возврата суммы процентов за пользование суммой займа в размере 2.157.486,32 руб. (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 32 коп.), с учетом погашения суммы процентов, исходя из 0,4% в день.

судебные расходы в связи с участием представителя в размере 15.000 руб. (пятнадцать тысяч руб.)

Взыскать с Васюры В.Ю, в пользу Баталова Ф.Н. в размере 9.095,5 руб. (девять тысяч девяносто пять руб. 50 коп.)

Взыскать с Романова С.В. в пользу Баталова Ф.Н. в размере 9.095,5 руб. (девять тысяч девяносто пять руб. 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Устиновского районного суда

    Г. Ижевска Удмуртской Республики -                               Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 г.

    Судья Устиновского районного суда

    Г. Ижевска Удмуртской Республики -                               Черединова И.В.