Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2014 (2-5642/2013;) ~ М-4862/2013 от 18.11.2013

дело № 2-584\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2014 года

г. Пушкино                          Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Р. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к Р. о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан виновным в совершении тринадцати преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, в том числе за открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 12 мин. Р. возле <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к Г., которая шла по тротуару вдоль указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Р. левой рукой взял за голову Г., нагнул ее голову вниз и снял с ее шеи золотую цепочку и золотой крестик, открыто похитив их. С похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб. Материальный ущерб причиненный истцу преступлением составляет 62 294,50 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а так же взыскать 4 000 рублей в счет оплаты юридической помощи.

В судебном заседании Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФКУКП-8 ГУФСИН России по <адрес>. Суду поступило заявление в котором, ответчик, указывает, что о времени и месте слушания дела извещен, заявленные исковые требования признает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленной в материалы дела копии приговора Пушкнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. признан виновным в совершении тринадцати преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «…Они же, Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 12 мин. Р. возле <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к Г., которая шла по тротуару вдоль указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Р. левой рукой взял за голову Г., нагнул ее голову вниз и снял с ее шеи золотую цепочку и золотой крестик, открыто похитив их. С похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Факт причинения преступными действиями ответчика имущественного вреда истцу на сумму 62 294,50 руб., подтверждается вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой выданной ЗАО «Янтарь», из которой следует, что стоимость 1 грамма золота в августе 2012 года составила 2 100 рублей. (л.д.14), квитанциями на изготовление ювелирных изделий от 19.11.2009г. (л.д.15,16), этикеткой ювелирного изделия с указанием артикула, массы ювелирного изделия, ценой за грамм, и общей стоимостью ювелирного изделия (л.д.18), в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 294,50 руб..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей ав счет оплаты юридических услуг (л.д. 19а).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г. к Р. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать Р. в пользу Г. 62 294 рубля 50 коп. имущественный вред, причиненный преступлением 4 000 рублей оплата юридических услуг, а всего 66 294 ( шестьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: