Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2014 ~ М-2087/2014 от 07.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нурмашева СС к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» о взыскании денежной суммы,

установил:

Нурмашев С.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фин Инвест»» был заключен предварительный договор покупки квартиры общей площадью 55,47 м², жилой площадью 29,69 м², состоящей из 2 комнат на 3 этаже по адресу: <адрес> / 22 Партсъезда, 14а. Согласно п.2.1 предварительного договора, цена квартиры составляет 1 685000 рублей, указанная сумма уплачена им ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1.1 предварительного договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор долевого участия. Просит взыскать 1 685 000 рублей, уплаченные по договору, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что решил приобрести жилье в <адрес> в районе станции метро «Победа». В сети Интернет он искал новостройки в интересующем его районе. Через поисковик «Яндекс» попал на сайт ответчика, там имелись предложения квартир. Он нашел устроивший его дом, позвонил по указанному на сайте телефону, затем приехал в офис. С ним разговаривал руководитель ответчика Шиперко А.С., предлагал съездить с ним на стройку, но истец съездил на стройку один. Истец видел, как строится пятый этаж дома. На заборе стройки висел стенд с объявлением о продаже квартир ответчиком. Были ли там же стенд с указанием застройщика и подрядчика строительства, он не помнит. Шиперко А.С. сказал истцу, что они являются застройщиками, распечатал план квартир, предложил на выбор 2 квартиры на 3 этаже. Истец выбрал квартиру по совету Шиперко А.С. Другая квартира имела площадь 57 м². Как ему пояснили, номер квартире будет присвоен потом. Шиперко А.С. говорил ему, что основной договор через Регпалату будет заключен через 2 дня после внесения им всей суммы, сразу основной договор они не заключают. Цена квартиры составила 1685000 рублей. Он внес все деньги сразу, после чего ему дали подписать предварительный договор. На другой день он ста звонить ответчику, но не дозвонился. 27 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ответчика, где секретарь сказа ему, что Шиперко А.С. арестован, в связи с чем все договоры прекращаются на месяц.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и единоличным исполнительным органом ответчика был подписан документ, поименованный «Предварительный договор» (л.д. 5-6). Документ изготовлен на стандартном бланке ответчика. По мнению истца, данный документ должен расцениваться именно как предварительный договор и в этом качестве он не может быть признан заключенным, т.к. не определяет предмет основного договора (неясно, какой именно основной договор должен быть заключен), кроме того, в предварительном договоре отсутствует надлежащее описание квартиры (строительный номер, расположение на этаже), право на которую истец желал приобрести, подписывая данный документ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, одно лишь наименование подписанного сторонами документа не дает оснований квалифицировать его как договор того или иного вида, в т.ч. как предварительный договор. Юридическая квалификация договора определяется его содержанием, установленным судом на основе положений ст.431 ГК РФ.

В тексте договора (п.1.1) указано, что его предметом «является покупка квартиры (заключение Договора долевого участия / переуступки доли / купли-продажи) общей площадью 55,47 м², жилой площадью 29,69 м², состоящей из 2 (двух) комнат, расположенной на 3 (третьем) этаже, находящейся по адресу: <адрес>».

Содержание договора образуют права и обязанности его сторон. В соответствии с разделом 3 договора, ответчик обязался после получения от истца полной цены квартиры (определенной сторонами в 1 685000 рублей), в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ г., подготовить и подписать у не указанного в договоре Застройщика или собственника договор долевого участия или переуступки доли или купли-продажи, а в случае невозможности заключения такого договора по не зависящим от него причинам – возвратить истцу уплаченную последним сумму в течение 5 рабочих дней. Истец обязался уплатить ответчику сумму, равную цене квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., подписать договор долевого участия или переуступки доли или купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Иными словами, предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор между собой.

Договор между сторонами настоящего дела от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательства сторон заключить в будущем договор между собой. Напротив, договором предусматривается, что ответчик обязуется подготовить договор между истцом и застройщиком дома, в котором находится квартира, или собственником этой квартиры, т.е. третьим лицом, не являющимся субъектом договора. Несовпадение личности ответчика с застройщиком дома или собственником квартиры однозначно усматривается из текста договора – п.3.1.1, в котором ответчик обязуется «подписать договор у Застройщика / собственника», и ещё более явно из п.3.3.2, согласно которому истец вправе приступить к ремонтным и отделочным работам в квартире «по согласованию с И.С.К. «Фининвест» и Застройщиком».

При таких обстоятельствах договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на свое наименование, не является предварительным договором в терминологии ст.429 ГК РФ, поскольку не предусматривает обязательства сторон заключить между собою какой-либо договор в будущем.

Оценивая содержание договора, суд квалифицирует его как договор об оказании услуг посреднического типа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить заключение договора, влекущего возникновение у истца права собственности на квартиру, указанную в п.1.1 договора, при этом все расчеты за квартиру должны были быть осуществлены также через посредничество ответчика. То обстоятельство, что ответчик не был наделен правами распоряжения квартирой, не препятствовало заключению договора, поскольку посредник заведомо не может обладать правом на имущество, в приобретении которого он оказывает содействие. Доказательств того, что истцу указанное обстоятельство не было известно, что, заключая договор, он не осознавал, что его контрагент выступает в качестве посредника, суду не представлено. Кроме того, даже если бы истец при заключении договора и заблуждался относительно прав ответчика на квартиру (факта их отсутствия), данное обстоятельство могло бы служить основанием для оспаривания договора по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ. Такого требования истцом не заявлялось.

Договором, кроме того, были прямо урегулированы отношения сторон в случае невозможности исполнения посредником своей функции по не зависящим от него причинам (п.3.1.2).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием любого договора является его предмет. Применительно к договору возмездного оказания услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, существенным условием договора является также условие о сроке оказания услуг.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из изложенного выше, являлось оказание ответчиком услуг по заключению истцом с застройщиком дома или собственником квартиры договора, влекущего возникновение у истца права собственности на выбранную им квартиру. То обстоятельство, что сторонами не был четко определен вид договора, подлежащего заключению, не свидетельствует о несогласованности предмета договора. И договор долевого участия в строительстве, и договор переуступки доли (под которым в строительной практике понимается соглашение о перемене лиц в договоре долевого участия в строительстве на стороне дольщика), и договор купли-продажи имеют одинаковый правовой результат – приобретение субъектом (истцом) права собственности на квартиру. То, какой именно договор должен быть заключен, зависит от текущего правового режима квартиры (завершено или нет строительство дома, заключался ли ранее в отношении квартиры договор долевого участия). От этого же зависит, кем должен быть заключен договор с истцом – застройщиком дома или собственником квартиры. Потому поливариантность в описании обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует не о неопределенности их предмета, а об учете сторонами всех возможных правовых ситуаций.

Неуказание номера квартиры в тексте договора не свидетельствует о ненадлежащем её описании и отсутствии определенности в предмете договора. Следует отметить, что даже положения гражданского закона о продаже недвижимости (§7 гл.30 ГК РФ) не содержат никаких стандартов описания объектов недвижимости, тем более таких требований не имеется применительно к договорам оказания услуг на рынке недвижимости. Так, в соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Требования об обязательном указании номера квартиры данная норма не содержит. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны общая и жилая площади квартиры, которую желал приобрести истец, расположение строящегося дома и этаж, на котором находится квартира. Кроме того, для целей исполнения договора оказания услуг требуется лишь, чтобы содержащееся в нем описание квартиры было достаточным для её идентификации самими сторонами договора. Доказательств того, что между сторонами не имелось неопределенности в отношении квартиры, которую истец намеревался приобрести, суду не представлено.

Срок исполнения ответчиком своих обязательств был определен указанием на календарную дату (ДД.ММ.ГГГГ г.). Указание в п.3.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ 2 различных сроков является очевидной технической ошибкой, принимая во внимание дату заключения договора.

При установленных обстоятельствах дела у суда не имеется оснований считать договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами незаключенным, поскольку содержание договора сторонам было понятно, по всем существенным его условиям стороны достигли соглашения.

То обстоятельство, что в договоре не указан явным образом размер вознаграждения посредника, не влечет незаключенности или недействительности договора, поскольку закон такого требования не устанавливает. Посредник не обязан раскрывать клиенту характер своих взаимоотношений с контрагентом (застройщиком), в том числе размер и характер материальной выгоды, получаемой от оказания услуг. Более того, оказание услуг может носить и индивидуально безвозмездный для истца как клиента характер (в случае, если вознаграждение посреднику выплачивает другая сторона заключаемой сделки, например, в силу агентских отношений). Суд признает общеизвестным, что такого рода отношения широко распространены на рынке недвижимости в процессе реализации строящихся объектов.

Суд не исследует, имелись ли у ответчика в действительности намерения исполнять заключенный договор, существовали ли у него агентские отношения с застройщиком объекта, имелась ли возможность исполнить взятые на себя обязательства перед истцом, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства по рассматриваемому иску. Истец договор от ДД.ММ.ГГГГ по какому бы то ни было основанию не оспаривает.

В счет исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в день заключения договора 1 685000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором просила расторгнуть договор (тем самым выразив намерение отказаться от его дальнейшего исполнения) и потребовала возвратить уплаченную по договору сумму (л.д. 13, 14). ДД.ММ.ГГГГ ответчик от получения письма отказался (л.д. 18), что приравнивается к его получению. С этого момента договорные отношения между сторонами прекратились в силу п.1 ст.782 ГК РФ, а у ответчика возникло обязательство возвратить полученную ранее по договору денежную сумму как неосновательное обогащение.

Возврат полученной по договору суммы ответчиком осуществлен не был, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ г.). До предъявления иска Нурмашев С.С. обращался с претензиями к ответчику. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Нурмашева С.С. в добровольном порядке, однако не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» в пользу Нурмашева СС уплаченную денежную сумму в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь