Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2015 ~ М-3143/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3189/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Прудниковой Я.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гордиенко О.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гордиенко О.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору указав, что <дата> между истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения <номер> и Гордиенко О.Б. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., сроком по <дата>, под 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщиком должно осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца. Обязанности Банка по договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Гордиенко О.Б. Однако, обязательства Гордиенко О.Б. по уплате основного долга и процентов по кредиту выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно пункту 3.4 приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Со стороны Банка в адрес заемщика Гордиенко О.Б. было отправлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции. Однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредиту не возобновились и не производятся до настоящего времени. Просит суд взыскать с Гордиенко О.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленные законом сроки. Согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения. Представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что по состоянию на <дата> задолженность Гордиенко О.Б. частично погашена, просит суд взыскать с ответчика Гордиенко О.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Гордиенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения <номер> и Гордиенко О.Б. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., сроком по <дата>, под 19,5 % годовых (л.д. 11-13).

Исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> года, в том числе уплата начисленных процентов заемщиком должно осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Гордиенко О.Б. по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> не погасила, задолженность составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.– сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> года, сторонами не оспаривался и признается судом верным.

Согласно пункту 3.4 приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк направил ответчику заказное письмо № <номер> от <дата> с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако на сегодняшний день ответчик обязательства не исполнила.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Гордиенко О.Б. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко О.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко