Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11473/2015 ~ М-11627/2015 от 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                24 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11473/2015 по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 024 932,58 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику ФИО5 предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 11 % годовых, сроком кредитования на 242 месяца для приобретения квартиры. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик на протяжении пользования кредитом надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 2 024 932,58 рубля из которых: задолженность по кредиту в размере 1 916 939,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98 003,41 рубля, задолженность по пени в размере 8 756,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 233,50 рубля. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечивается закладной на квартиру, общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в. 120, а также договором поручительства с ФИО2 Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 533 600 рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 24 324,66 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, при таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом ( до переименования Банк <данные изъяты>) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 11 % годовых, сроком кредитования на 242 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором, графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанной сумме на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту права истца удостоверены закладной согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на квартиру, общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано как общая совместная собственность ответчиков, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 024 932,58 рубля из которых: задолженность по кредиту в размере 1 916 939,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98 003,41 рубля, задолженность по пени в размере 8 756,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 233,50 рубля.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносят. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерении расторгнуть кредитный договор не удовлетворены, задолженность не погашена.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут.

Возвратность кредита заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена как поручительством ФИО2, так и закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п.4.5 закладной следует, что стороны оценили предмет залога в размере 4 120 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 5.2.3 Закладной предусмотрено обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Актуальная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 417 000 рублей без НДС, согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 ГК РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества и определяет его стоимость 3 533 600 рублей. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 24 324,66 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 932,58 рубля, из которых: задолженность по кредиту в размере 1 916 939,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98 003,41 рубля, задолженность по пени в размере 8 756,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 233,50 рубля; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 324,66 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 - квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенную на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> ( кадастровый №, запись государственной регистрации №).

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 3 533 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова