Приговор по делу № 1-157/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-157/2015

Поступило 08.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 г. р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Фоль М.Ю., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого Гусельникова Е.А., его защитника – адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕЛЬНИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников Е.А. совершил умышленные преступления в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гусельников Е.А. находился во дворе дачного дома № <адрес>, где распивал спиртное с П.. В ходе распития спиртных напитков у Гусельникова Е.А. возник умысел на тайное хищение имущества П.., с незаконным проникновением в жилище. Дождавшись, когда потерпевшая П.. зайдет в дом, Гусельников Е.А. с целью облегчения совершения преступления предложил <данные изъяты>., не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, совместное совершение данного преступления, с которым тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин., реализуя задуманное, Гусельников Е.А. совместно с <данные изъяты>., не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а собственник имущества П.. спит и не может обеспечить сохранность своего имущества, действуя умышленно и целенаправленно, пришли к вышеуказанному дачному дому №, где через отсутствующую шипку стекла на веранде поочередно незаконно проникли внутрь, и далее через незапертую дверь прошли внутрь указанного дачного дома, откуда тайно похитили следующее имущество: ноутбук марки «Асеr» стоимостью <данные изъяты> рублей с компьютерной мышью, мобильный телефон марки «Zte» стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами оператора «Теле-2» с балансом <данные изъяты> рублей и оператора «МТС» с балансом <данные изъяты> рублей, жесткий диск к ноутбуку марки «Seagate» емкостью на 500 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в дамской сумке.

После этого Гусельников Е.А. и <данные изъяты>., не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

ЭПИЗОД № 2

Гусельников Е.А. в целях реализации своего умысла на хищение имущества П.., заведомо зная о том, что <данные изъяты>. является несовершеннолетним, путем обещания передать часть похищенного имущества, вовлек последнего в совершение тяжкого преступления, предложив <данные изъяты> совместно с ним тайно похитить имущество П. с незаконным проникновением в ее дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний <данные изъяты>., не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, согласившись на предложение Гусельникова Е.А. совершить тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин., через отсутствующую шипку стекла на веранде поочередно незаконно проникли сначала внутрь веранды, а потом через незапертую дверь - внутрь указанного дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее П. имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусельниковым Е.А. в присутствии адвоката Потапова А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Потапова А.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, размером причиненного ущерба, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Гусельников Е.А. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевшая П. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Вагина М.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 150 ч.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гусельников Е.А. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусельникова Е.А. суд квалифицирует: по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № 2 по ст. 150 ч.4 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб. В ходе предварительного расследования часть причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ей возмещена, не возмещенным остается ущерб в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. находится на хранении в Отделе МВД.

Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого. Сам подсудимый иск признал и готов возмещать ущерб потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность Гусельникова Е.А., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Гусельникова Е.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, судом учтено, что Гусельников Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной. Судом также учитывается, что ущерб в большей части потерпевшей возмещен, она не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого, а также учитывается состояние здоровья Гусельникова Е.А.

Также судом учтено и то, что совершенные Гусельниковым Е.А. преступления отнесены к категории тяжких.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить Гусельникову Е.А. наказание без реального его отбывания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гусельникову Е.А. судом так же учитываются положения ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.

Суд не назначает Гусельникову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3, ст. 150 ч.4 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к Гусельникову Е.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ и снижении категории тяжести преступлений, исходя из характера преступлений.

В ходе предварительного следствия защиту Гусельникова Е.А. осуществлял адвокат Потапов А.Г. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования составили <данные изъяты> руб. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Гусельникова Е.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУСЕЛЬНИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 150 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

- по ст. 150 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ГУСЕЛЬНИКОВУ <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусельникову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Гусельникова Е.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Взыскать с Гусельникова <данные изъяты> в пользу П. в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> руб.

Меру пресечения Гусельникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сланцы и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, - вернуть <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Мошковскому району, - вернуть потерпевшей П. в счет возмещения ущерба от преступления, оставив у нее также вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич