Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1164/2010 от 17.11.2010

Судья Бежевцова Н.В.                                                                                   Дело № 22-1164/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Магадан                                                                                            8 декабря 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лапшина П.В.,

судей: Жиделева Д.Л., Бесчастной И.Е.,

при секретаре: Киселевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Сусуманского района Мановицкого И.С. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 27 октября 2010 года, которым

Тихонов Е.Ю., ... не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осужденного Тихонова Е.Ю. возложены обязанности трудиться, не менять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сусуманский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Хрусталев А.Н., ..., судимый:

    3 марта 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

    22 мая 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан, по ч. 1 ст. 306, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

    15 июня 2010 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 3 марта 2009 года и 22 мая 2009 года) с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 августа 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

    1 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 октября 2010 года.

В срок отбытия наказания осужденному Хрусталеву А.Н. зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2010 года до 26 октября 2010 года включительно.

    Данным приговором решена судьба вещественных доказательств, а также с осужденного Хрусталева А.Н. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек; с осужденного Тихонова Е.Ю. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек.

    Тихонов Е.Ю. и Хрусталев А.Н. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 июня 2010 года в г. Сусумане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хрусталев А.Н. виновным себя признал полностью, Тихонов Е.Ю. в судебном заседании свою вину не признал, заявив о непричастности к совершенному преступлению.

Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление адвоката Божич Ж.В. осуществлявшая защиту осужденного Хрусталева А.Н., прокурора Хомутова А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении и.о. прокурора Сусуманского района Мановицкий И.С. просит изменить приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 27 октября 2010 года, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ Тихонову Е.Ю. необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 24 по 26 июня 2010 года в срок назначенного судом наказания, так как он был задержан по данному делу 24 июня 2010 года, однако судом было отказано в избрании ему меры пресечения виде заключения под стражу и 26 июня 2010 года Тихонову Е.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, согласно приговору суда, Тихонов и Хрусталев признаны виновными в совершении хищения следующего имущества: дисконтной карты «...», находившейся в телефоне сим-карте оператора связи МТС, флакона туалетной воды «Glacier Ice», 2 полиэтиленовых пакетов, 2 рекламных листов «Transcend», которые не представляют материальной ценности, о чем потерпевший Ф.А.В. пояснил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В соответствии с п.1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, состав данного преступления будет иметь место тогда, когда хищением определенного имущества собственнику причинен ущерб.

Учитывая вышеизложенное, данное имущество не может быть предметом преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку оно не представляет для потерпевшего ценности и собственнику хищением данного имущества ущерб не причинен, следовательно, оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

    Виновность Тихонова Е.Ю. и Хрусталева А.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно признательными показаниями самого Хрусталева А.Н. и протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего Ф.А.В., свидетелей: С.Д.П., Л.Н.В., Ш.М.Б., К.М.И., протоколами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ... от 3 августа 2010 года, заключением трассологической судебной экспертизы №... от 5 августа 2010 года, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

          Так, из показаний Хрусталева А.Н., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а также протокола его явки с повинной следует, что он совместно с Тихоновым Е.Ю. 20 июня 2010 года совершили кражу из квартиры Ф.А.В.

    В подтверждение вины Тихонова Е.Ю. и Хрусталева А.Н. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Ф.А.В., данные им в судебном заседании, который подтвердил, что распив купленное им спиртное, он взял пакет с продуктами и пошел домой, Хрусталев по неизвестной ему (Ф.А.В.) причине пошел вместе с ним, но в его квартиру не заходил. Открыв ключом двери, он вошел в квартиру, поворотной ручкой закрыл замок на наружной входной двери и положил связку ключей на тумбочку в прихожей и лег спать. Около 06 часов 21 июня 2010 года он проснулся и увидел, что из шкафа на пол свалена вся одежда, в прихожей квартиры он обнаружил настежь открытыми входные двери, в подъезде лежала коробка от его сотового телефона «...», на кухне с форточки окна была сорвана москитная сетка, на подоконнике имелись два следа обуви. В зале квартиры он обнаружил отсутствие на журнальном столике ноутбука «Acer» с мышкой марки «Genius» и проводами к ноутбуку. Из серванта пропали документы на аппаратуру, дисконтная пластиковая карточка «...», с дивана пропал сотовый телефон «...» в чехле черного цвета с гарнитурой и USB-шнуром к телефону, с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора МТС на номер .... Из ванной комнаты пропала спортивная сумка черного цвета типа «рюкзак». С тумбочки, стоящей в прихожей квартиры, пропали его служебное удостоверение, связка ключей от квартиры, служебного кабинета и служебного сейфа с брелоком и жетоном офицера органов внутренних дел, флакон туалетной воды «Glacier Ice». Из прихожей пропал полиэтиленовый пакет с купленными накануне продуктами питания, также из квартиры исчезли два полиэтиленовых пакета. О случившемся он сообщил в милицию. В результате кражи ему был причинен ущерб в сумме 37 963 рублей 67 копеек, который является для него значительным.

    Согласно показаниям свидетеля Ш.М.Б., данных в судебном заседании, он видел в подъезде у двери в квартиру потерпевшего Ф.А.В. - Хрусталева.

    Согласно показаниям свидетеля С.Д.П., данным в судебном заседании, он подтвердил, что 20 июня 2010 года видел Тихонова Е.Ю. и Хрусталева А.Н., стоящими возле окон Ф.А.В., проживающего в квартире ... дома №... в мкр. ..., а через некоторое время, видел как они шли вдоль указанного дома с пакетами в руках к автомобилю «...».

    Из показаний свидетеля Л.Н.В., данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «...» в мкр. ... г. Сусумана, 20 июня 2010 года Ф.А.В. взял в долг продукты: две пачки лапши «Доширак», булку белого хлеба, 0,5 килограмма полукопченой колбасы, 1 килограмм замороженной рыбы, пачку сигарет, бутылку пива и полиэтиленовый пакет с ручками.

    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.М.И., он подтвердил, что 20 июня 2010 года в период с 23 часов до 24 часов ему позвонил Тихонов и попросил подъехать к дому №... мкр. .... Когда он подъехал к указанному дому, Тихонов и Хрусталев сели к нему в машину. Тихонов предложил ему купить ноутбук за 8 000 рублей. На что он согласился, уточнив не краденный ли он и есть ли на него документы. Тихонов ответил, что ноутбук находится у Хрусталева, который вышел из машины и пошел в сторону первого подъезда дома №... мкр..... На машине он подъехал к указанному дому и спустя 2-3 минуты Хрусталев вернулся с пакетом в руках и рюкзаком на спине, достал ноутбук, компьютерную мышь, блок питания с проводами и документы на ноутбук. Поскольку при себе у него было 7000 рублей и эта цена устроила молодых людей, он отдал Хрусталеву деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей за ноутбук.

    Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.А., следует, что 20 июня 2010 года он подвозил Тихонова и Хрусталева в микрорайон «Северный», а также подтвердил, что во время поездки Тихонов попросил у Хрусталева дать ему удостоверение, и он увидела как Хрусталев достал из нагрудного кармана и передал Тихонову через правое плечо какое-то удостоверение, которое тот вернул ему спустя несколько минут.

    Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2010 года и фото-таблицам к нему, из которого следует, что в квартире № ..., расположенной на первом этаже дома № ... мкр. ... г.Сусумана, обнаружены и изъяты следы рук на поверхности внутренней оконной форточки в кухне квартиры и два следа обуви на поверхности подоконника в кухне (т. 1 л.д. 20-22, 30-31);

        - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ... от 3 августа 2010 года, согласно которому след пальца руки, изъятый 21 июня 2010 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности внутренней форточки, оставлен указательным пальцем правой руки Хрусталева А.Н. (т. 2 л.д. 131-149);

- протоколом выемки от 25 июня 2010 года, согласно которому у Хрусталева А.Н. изъята пара резиновых тапочек (т. 2 л. д. 34);

- заключением трассологической судебной экспертизы № ... от 05 августа 2010 года, один из следов обуви на отрезках дактилопленки, изъятых 21 июня 2010 года в квартире № ... д. ... мкр. ... г. Сусумана, оставлен подошвой тапочка на правую ногу, изъятым 25 июня 2010 года в ходе выемки у Хрусталева А.Н., второй след обуви - мог быть оставлен как тапочкам на левую ногу, изъятым 25.06.10 г. в ходе выемки у Хрусталева А.Н., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы (т. 2 л.д.105-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2010 года, согласно которому на территории под домом № ... пер. ... в г. Сусумане обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились сотовый телефон «Sony Ericsson T700» в чехле из кожи черного цвета, USB-шнур, гарнитура, руководство по эксплуатации и гарантийная карточка на сотовый телефон «Sony Ericsson T 700», кассовый чек, флакон туалетной воды GLACIER ICE oriflamme, два рекламных листа Transcend, пластиковая дисконтная карта «...», на поверхности которой обнаружен и изъят след руки (т. 1 л.д. 41-45);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ... от 03 августа 2010 года, из которого следует, что след ладони руки, изъятый с пластиковой карты в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2010 года, оставлен ладонью правой руки Тихонова Е.Ю. (т. 2 л. д. 131-149);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2010 года, в детской коляске, находящейся в подъезде № ... дома № ... мкр. ... г.Сусумана, обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находились цифровой фотоаппарат марки Canon Digital IXUS 960 IS в сумке-чехле с ремнем черного цвета, полиэтиленовый пакет с надписью WARY KAY. (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом выемки от 24 июня 2010 года, согласно которому у свидетеля К.М.И. изъяты выданные им ноутбук фирмы «Acer» черно-серебристого цвета, блок питания к ноутбуку с проводами, компьютерная мышь, и документы к ноутбуку (т.2 л.д.32). Согласно протоколу осмотра указанных предметов от 27 июня 2010 года, ноутбук марки «Acer» модели Aspire 5022 WLMi в корпусе из полимерного материала, верхняя часть которого серого (стального) цвета, нижняя- черного, имеет серийный номер ..., компьютерная мышь «Genius» модели GM-04020U/A имеет серийный номер 118128201687, в ходе осмотра по характерным признакам и серийным номерам указанных предметов потерпевший Ф.А.В. узнал в них предметы, похищенные из его квартиры 20 июня 2010 года (т.2 л.д.35-44);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ... от 29 июля 2010 года, согласно которому определена стоимость части похищенного у Ф.А.В. имущества, с учетом его износа по состоянию на 20 июня 2010 года (т. 2 л.д. 62-63);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ... от 28 июля 2010 года, согласно которому стоимость похищенного у Ф.А.В. имущества, с учетом его износа по состоянию на 20 июня 2010 года, составляла: ноутбука марки «ASER» модели «ML-5022» - 18734 рубля, манипулятор «мышь» марки «Genius» - 306 рублей (т. 2 л.д. 70-89).

- справками о стоимости пакета и продуктов питания по состоянию на 20 июня 2010 года стоимость похищенных у Ф.А.В. (т. 2 л.д. 157-158, 160-164)

          Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все представленные стороной обвинения доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова Е.Ю. и Хрусталева А.Н. и дал верную юридическую квалификацию содеянного ими по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается в кассационном представлении.

    В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Руководствуясь данным принципом, суд обоснованно оправдал Хрусталева по ч.2 ст.325 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

    Наказание Хрусталеву А.Н. и Тихонову Е.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы кассационного представления о том, что суд не зачел Тихонову Е.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 по 26 июня 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ 24 ░░░░ 2010 ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 233).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 241-243).

26 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 244).

         ░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.12.2002 N 29 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 37 963 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 72, ░. 2 ░.░. 169).

    ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «Glacier Ice», 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Transcend», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░