Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-111/2014 от 27.03.2014

Дело № 1–111/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 6 мая 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 581 от 1 декабря 2014 года,

представителя потерпевшего Даурцевой Е.А.,

при секретарях Будаеве М.Ю.,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории ремонтно-строительной мастерской в городе Елизово <адрес>, откуда решил угнать автомобиль «УАЗ 31519», принадлежащий Елизовскому МО МВД России. С этой целью ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и при помощи гаечного ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем, ФИО1 совершил на нём незаконную поездку до участка местности расположенного в 30 метрах от <адрес>, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он был судим за умышленное преступление небольшой тяжести. (л.д. 158-161)

По месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, управление незарегистрированными транспортными средствами и управление транспортными средствами водителем без права управления. (л.д. 39-56, 167)

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 118, 119) При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной и протоколом осмотра места происшенствия до возбуждения уголовного дела с участием подсудимого. (л.д. 26, 27, 37, 38)

Сведений об активном способствовании расследованию преступления после возбуждения уголовного дела стороны в судебном заседании не представили. Ссылки государственного обвинителя о том, что признательные показания подсудимого являются достаточным основанием для признания этого смягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда несостоятельны. Кроме этого суд не оглашал показания подсудимого, и стороны не ходатайствовали об их оглашении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что основной причиной совершения преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе управления угнанным транспортным средством он совершил дорожно-транспортное происшествие и таким образом представлял реальную угрозу жизни и здоровью посторонних граждан. Кроме этого, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителем, управляющим транспортным средством.

Оснований для изменения категории преступления, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что штраф не будет соответствовать обстоятельствам совершенного преступления и характеризующим личность подсудимого, поскольку он ранее судим и совершил более тяжкое преступление. По предыдущему приговору уголовное наказание в виде штрафа ФИО1 длительное время не уплачивал.

Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое также будет способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение других преступлений, является наказание в виде ограничения свободы. Суд не назначает лишение свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с его изоляцией от общества. По месту жительства он характеризуется положительным образом. Рецидива преступлений не имеет. Установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что с учетом ограничений и обязанностей, которые предусматривает ограничение свободы, оно будет соответствовать также обстоятельствам совершенного преступления. Поскольку преступление было совершено в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, при исполнении наказания в виде ограничения свободы можно ограничить время пребывания подсудимого вне места проживания и употребление спиртных напитков.

Ограничений предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также других обоснованных препятствий для назначения этого вида наказания не установлено.

Вещественным доказательством по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. (л.д. 110-112)

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, подсудимого ФИО1 суд освобождает полностью.

Для исполнения приговора, с учетом причин неявки подсудимого на первое судебное заседание суд избирает ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования по месту жительства осужденного, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 5 часов в течение суток;

- не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные в пределах территории Елизовского муниципального образования, где разрешено распитие спиртных напитков.

Возложить обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «УАЗ 31519» оставить свидетелю ФИО8

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом.

Согласно ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации в суд кассационной инстанции приговор может быть обжалован в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Р.Ю. Маслов