Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2012 от 10.04.2012

Дело № 1-205/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Томск 23 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

подсудимого Попельнюка А.А.,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 220 и ордер № 27 от 01 марта 2012 года,

при секретаре Глушко Л.А.,

а также с участием потерпевшего П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОПЕЛЬНЮКА А.А., ..., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Органами дознания Попельнюк А.А. обвиняется в том, что он 01 марта 2012 года около 03:00 часов, находясь у ... ..., незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, неправомерно без цели хищения, пытался завладеть автомобилем ВАЗ-2107 ... ..., принадлежащим П.И., стоимостью 80000 рублей, однако, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля и привести его в движение.

Он же (Попельнюк А.А.) обвиняется в том, что 01 марта 2012 года около 03:00 часов, находясь у ... ... ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и последующего личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно, похитил из автомобиля ВАЗ-2107 ... ... аккумулятор FB 6 СТ емк. 60а/ч стоимостью 1100 рублей, принадлежащий П.И., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с целью дальнейшего его использования в личных целях, поставил аккумулятор в автомобиль ВАЗ-2107 ..., на котором скрылся с места преступления.

Таким образом, Попельнюк А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ч.1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший П.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попельнюка А.А. в связи с примирением сторон, указав, что последний принес извинения, причиненный вред полностью возмещен.

Подсудимый Попельнюк А.А. пояснил, что с потерпевшим примирился, материальный и моральный ущерб возместил, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора и защитник подсудимого считают возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Попельнюка А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Попельнюк А.А. обвиняется в совершении двух преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему ущерб возместил, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает. Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Попельнюка А.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОПЕЛЬНЮКА А.А., обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ПОПЕЛЬНЮКА А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук