Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6742/2019 ~ М-5953/2019 от 17.10.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-009352-14

Дело № 2-6742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя истца КПК «Пенсионный» - ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Пенсионный» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 600 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

Исполнение обязательств по договору ипотечного займа, в силу п.3.1 данного договора, обеспечены залогом недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район р..... Стоимость ипотечного имущества определена сторонами по обоюдному согласию в размере 1 600 000 руб.

КПК «Пенсионный» исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО за счёт средств материнского капитала погасил задолженность в размере 453 026 руб.

Однако по истечению установленного срока ответчик сумму займа в полном объёме не возвратил.

Задолженность ответчика перед КПК «Пенсионный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 371 946 руб.19 коп., из которых: 1 146 974 руб. 00 коп. – основной долг, 156 153 руб.75 коп. – проценты за пользование суммой займа, 68 818 руб. 44 коп.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район р...., кадастровый №..., определив способом ее реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Пенсионный» ФИО,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата заказного письма указана как «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, признав причину неявки последнего неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 600 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

КПК «Пенсионный» исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КПК «Пенсионный» составляет 1 371 946 руб.19 коп., из которых: 1 146 974 руб. 00 коп. – основной долг, 156 153 руб.75 коп. – проценты за пользование суммой займа, 68 818 руб. 44 коп.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным, а сумму задолженности по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 946 руб.19 коп. подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район р.....

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3.2 Договора ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 600 000 руб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего рыночную стоимость недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р...., данный пункт договора залога недвижимого имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости предметов залога, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога, от сторон по делу не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, общей площадью общей 58,2 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р...., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 руб. - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 руб. 70 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила 25 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, принцип разумности и справедливости, объём помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» задолженность по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 946 руб.19 коп., из которых: 1 146 974 руб. 00 коп. – основной долг, 156 153 руб.75 коп. – проценты за пользование суммой займа, 68 818 руб. 44 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район р...., кадастровый №..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук