Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3464/2014 от 10.02.2014

Судья – Устинов О.О. Дело № 33-3464/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании заявление ООО «<данные изъяты>» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда от 17 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда от 17 января 2013 года заявление < Ф.И.О. >4 о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворено в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года решение Ленинского районного от 17 января 2013 года отменено. Производство по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 прекращено.

Определением Ленинского районного суда от 05 декабря 2013 года заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда от <дата обезличена>, а именно, аннулирована постановка на учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, восстановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4, представитель < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 и представитель < Ф.И.О. >7 на основании доверенности < Ф.И.О. >8 выражают несогласие с определением суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность, на грубое нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях представитель ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности < Ф.И.О. >9 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в частной жалобе, просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 на основании доверенностей < Ф.И.О. >6, представителя ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а именно: отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> № <номер обезличен>; действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, аннулировав в государственном кадастре недвижимости соответствующую запись; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок заявителя, общей площадью 13500 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на основании материалов межевого плана от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Ленинского районного суда от 17 января 2013 года заявление < Ф.И.О. >4 о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворено в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного от 17 января 2013 года отменено. Производство по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 прекращено.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в районный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование указано, что на момент вынесения апелляционного определения решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> было исполнено – выдан исполнительный лист, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> аннулирован, а земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> № <номер обезличен>, акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата обезличена>, ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка площадью 59553 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, < Ф.И.О. >4 является собственником доли 13500 кв.м. в земельном участке общей площадью 2789478 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года № 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 113, 148,150, 153 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 декабря 2013 года, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о надлежащем уведомлении указанных лиц и своевременном получении ими судебной повестки.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исходя из приведенных положений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда от 05 декабря 2013 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление о повороте исполнения решения суда по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года решение Ленинского районного от 17 января 2013 года об удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 отменено, производство по гражданскому делу прекращено, при этом, учитывая, что указанное решение суда было исполнено на момент рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает заявление ООО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, путем аннулирования постановки на учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2013 года отменить.

Заявление ООО «<данные изъяты>» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда от 17 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда от 17 января 2013 года.

Аннулировать постановку на учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Председательствующий:

Судьи: