Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2021 ~ М-998/2021 от 02.03.2021

                                                                                           По делу № 2- 1278/2021

                                73RS0002-01-2021-002825-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                           29 апреля 2021 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.

при секретаре                            Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Киселеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Киселеву А.В.,     содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору от    ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Киселевым Алексеем Викторовичем    и ОАО «Лето Банк» ( в настоящее время - ПАО «Почта Банк») в общей сумме    122 780 руб. 33 коп., из которых      основной долг -    94 826 руб. 85 коп.,    проценты за пользование займом -    23 043 руб. 48 коп..    задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 910 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 655 руб. 60 коп.

Иск обоснован тем, что 06.07.2013 г. между Киселевым А.В. ( Заемщик) и    ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно    договора     заемщик получил кредит в сумме 100 000 руб..      обязался вернуть его в срок до 06.07.2017 г. и    уплатить проценты за пользование кредитом - 39,90 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей с уплатой части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа, которая наступила с    16.10.2013 г.

Между ПАО «Почта Банк» и    ООО «Филберт» 27.09.2017 г. заключен договор уступки прав требований ( цессии), согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования к Киселеву А.В. по указанному кредитному договору.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору к данному заемщику     составляет 122 780 руб. 33 коп., из которых      основной долг -    94 826 руб. 85 коп.,    проценты за пользование займом -    23 043 руб. 48 коп..    задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 910 руб..

Ответчик не погасил задолженность по указанному кредитному договору по настоящее время.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 809, 811 ГК РФ, с ответчика в пользу    истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных выше суммах.

Истец - ООО «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Киселев А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В заявлении он указал, что    просит применить срок исковой давности, который составляет     три года.

Третье лицо - ПАО «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело    в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск ООО «Филберт», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ООО «Филберт» к Киселеву А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 06.07.2013 г. между Киселевым А.В. ( Заемщик) и    ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно    договору     заемщик получил кредит в сумме 100 000 руб. (лимит кредитования),      обязался вернуть его в срок до 06.07.2017 г. и    уплатить проценты за пользование кредитом - 39,90 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей с уплатой части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа, которая наступила с    16.10.2013 г.

Между ПАО «Почта Банк» и    ООО «Филберт» 27.09.2017 г. заключен договор уступки прав требований ( цессии), согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования к Киселеву А.В. по указанному кредитному договору.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору к данному заемщику     составляет 122 780 руб. 33 коп., из которых      основной долг -    94 826 руб. 85 коп.,    проценты за пользование займом -    23 043 руб. 48 коп..    задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 910 руб..

Ответчик не погасил задолженность по указанному кредитному договору по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика о предоставлении кредита (оферта), графика платежей, Условиями    предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», договором переуступки прав требований.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа, которая наступила с     16.10.2013 г.

Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору согласно расчета истца, выписки по счету, составляет - 122 780 руб. 33 коп., из которых     основной долг -    94 826 руб. 85 коп.,    проценты за пользование займом - 23 043 руб. 48 коп.., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 910 руб..

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Ответчик, как следует из доводов представленного суду заявления, не отрицал наличие такой задолженности.

Вместе с тем, имеются обстоятельства, в силу которых в удовлетворении иска следует отказать.

Как указано выше, ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, такие доводы ответчика заслуживают внимание с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2).

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

     Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Как    следует    из содержания иска, выписки из лицевого счета, ответчик допустил просрочку платежей - с     26.10.2013 г.

Срок возврата заемщиком кредита путем ежемесячных платежей - 48 месяцев, то есть последний платеж    заемщик должен был осуществить 06.04.2017 г.

ООО «Экспресс –Кредит» направил настоящий иск в суд 27.02.2021 г.       через организацию почтовой связи.

При таком положении, с учетом срока исковой давности - три года, истец вправе требовать взыскания задолженности за период, начиная с    27.02.2018 г.

Кредитору по данному кредитному договору    на 06.04.2017 г.    (дата последнего платежа) было известно о нарушении его прав, о просрочке    заемщиком исполнения обязательств по данному кредитному договору по всем ежемесячным платежам.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию об уплате основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованию об уплате процентов за пользование кредитом.

Тем самым, ООО «Филберт» пропустило срок исковой давности, что является основанием в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ для вынесения решения об отказе в данном иске.

    Обращение ООО «Филберт»    к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании    с Киселева А.В. задолженности по указанному кредитному договору течение срока исковой давности, с учетом    п. 1 ст. 204 ГК РФ не приостанавливает, поскольку    определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа.

Таким образом, иск ООО «Филберт» к Киселеву А.В. подлежит отклонению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ не имеет право на возмещение судебных расходов ( государственная пошлина) за счет    ответчика.

При таком положении требование истца о возмещении судебных расходов    подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Киселеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от    ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Киселевым Алексеем Викторовичем    и ОАО «Лето Банк» ( в настоящее время - ПАО «Почта Банк») в общей сумме    122 780 руб. 33 коп., из которых      основной долг -    94 826 руб. 85 коп.,    проценты за пользование займом - 23 043 руб. 48 коп..    задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 910 руб.;    о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 655 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  А.Г. Дементьев.