Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-12/2021                    УИД 24RS0058-01-2020-000523-61

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                         город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Искакова Виктора Владимировича,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, – старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Гильдеева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – контролера технического состояния автотранспортных средств Шарыповского филиала ГПКК «Краевое АТП» Искакова Виктора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Гильдеева Р.Х. № от 07 декабря 2020 года, которым Искаков Виктор Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Гильдеева Р.Х. № от 07 декабря 2020 года должностное лицо Шарыповского филиала ГПКК «Краевое АТП», ответственное за выпуск транспортных средств на линию – Искаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Искаков В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование требований указано, что в соответствии с п. 5.2 приложения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины. Заявитель полагает, что обнаруженный разрыв является по своей сути трещиной, которая корд колеса не обнажила, кроме того, трещина находилась на заднем колесе, что является несущественным недостатком, в связи с чем, автотранспортное средство было выпущено на линию. Предоставленное заявителю для ознакомления фото, при получении обжалуемого постановления, не подтверждает обнажение корда колеса, сотрудником ГИБДД для установления наличия обнажения корда колеса каких-либо измерений не производилось, экспертных исследований не проводилось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Искаков В.В. в судебном заседании, не поддержав доводы поданной жалобы, просил прекратить производство по жалобе, указав, что последствия прекращения производства по жалобе ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, – старший государственный инспектор БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Гильдеев Р.Х. не возражал против прекращения производства по делу.

Судья, заслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку выраженное волеизъявление заявителя Искакова В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство Искакова В.В. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 29.12, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Искакова Виктора Владимировича от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Гильдеева Р.Х. № от 07 декабря 2020 года в отношении Искакова Виктора Владимировича по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе Искакова Виктора Владимировича прекратить.

Судья:                            Д.В. Давыденко