Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 (1-1099/2021;) от 16.12.2021

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                     11 января 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., подсудимого П. его защитника - адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П., <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у П., находившегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период около с 19 часов до 19 часов 30 минут часов П., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, путем сбора руками частей дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 323,08 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов П. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения около <адрес>. где в тот же день в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра у гр. П. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 323,08 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 323,08 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый П. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных показаний П., в ходе предварительного расследования в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шел пешком в районе 100 кварталов из <адрес>. Вдоль дороги в овраге он увидел произрастающие кусты конопли. В это время он решил собрать кусты конопли, а потом попробовать покурить этот наркотик, ему было интересно какие он получит ощущения. В том же овраге в течении одного часа, примерно до 20 часов, он насобирал кусты конопли в пакет, который положил в свой рюкзак и пошел дальше. По <адрес> он перебежал дорогу в неположенном месте, где не было пешеходного перехода, и в это же время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, остановили его, что он совершил административное правонарушение и составили на него протокол. Далее в служебной машине сотрудники провели его личный досмотр в присутствии двух понятых и изъяли у него из рюкзака пакет с коноплей, по окончании они составили протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем. Никакого давления на него не оказывали. Больше ему рассказать нечего, настоящие показания он дал добровольно без какого-либо давления. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, больше он не будет собирать. (л.д.52-53, 65-66).

    Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый П. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что именно здесь им были собраны верхушечные части растения конопля (л.д.56-59).

    Оглашенные показания П. подтвердил в полном объеме.

       Свидетель Б. суду показал, что в конце октября 2021 года он с напарником А. находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Они остановили пешехода, от которого исходил запах конопли, молодой человек нервничал. Был произведен личный досмотр в присутствии 2-х понятых. Участникам были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра П. был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра в рюкзаке у П. был обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Данный пакет с коноплей, был изъят, опечатан. П. пояснил, что в пакете конопля и что собрал для личного употребления. У П. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, которые также были упакованы и опечатаны.

                 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей А., К., Н.

                 Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником капитаном полиции Балдановым находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Затем около 20 часов 00 минут в ходе несения службы вблизи <адрес> около <адрес> ими был остановлен пешеход за нарушение п. 4.3 ПДД РФ. Данный гражданин представился как П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также при нем находился рюкзак. После этого на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении административного документа по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП от П. исходил запах дикорастущей конопли, и по П. было заметно, что он нервничает. После этого ими было принято решение в присутствии двух понятых произвести личный досмотр данного гражданина. Для проведения личного досмотра ими были приглашены двое незаинтересованных граждан в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра его напарником были зачитаны права и обязанности двум понятым и статья 51 Конституции РФ гр. П. Также перед проведением личного досмотра его напарник П. задал вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства, на что П. ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра в рюкзаке у П. был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с коноплей, был изъят, опечатан должным образом без доступа к содержимому. П. пояснил, что в полимерном пакете растение конопля и что собрал для личного употребления, на поле в <адрес> Республики Бурятия. Затем в ходе личного досмотра у гр. П. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, которые также были упакованы и опечатаны должным образом без доступа к содержимому. В ходе проведения личного досмотра на участвующих лиц какое-либо физическое или моральное давление не оказывалось. Более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д.39-40).

        Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при проведении личного досмотра. С ними он прошел к служебному автомобилю, который был припаркован вблизи <адрес>, возле данной автомашины был еще один понятой мужчина, и стоял молодой человек. Молодой человек представился как П.. Сотрудник ДПС нам сказал, что в отношении П. будет проведен личный досмотр. Затем, перед тем как провести личный досмотр им двум понятым разъяснил их права и обязанности, кроме этого П., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник ДПС спросил, у П. имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, колюще режущие предметы, а также наркотические средства, на что П. ответил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра с рюкзака находящегося при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом, с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с веществом изъяли, опечатали без доступа к содержимому бумажной биркой, где нанесли пояснительную надпись, где все они расписались. Насчет изъятого наркотического средства П. пояснил, что приобрел для себя, что собрал в <адрес> на поле. Затем у П. на спиртовые салфетки изъяли смывы с ладоней правой и левой руки и срезы ногтевых пластин. Данные смывы и срезы при них упаковали в два бумажных конверта, опечатали оттиском печати, и нанесли на данных конвертах пояснительную надпись, и все участвующие лица расписались. Со стороны сотрудников полиции на досматриваемого П. никакое физическое давление не оказывалось (л.д.42-43).

        Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра. Он согласился и проехал к служебной автомашине. Возле автомашины стояли еще один понятой мужчина и сотрудник ДПС и молодой человек славянской внешности фамилию не помнит. Затем перед составлением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, молодому человеку разъяснили ст.51 Конституции РФ. Затем был задан вопрос молодому человеку имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра в рюкзаке который находился при нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, которую изъяли и опечатали без доступа к содержимому. Молодой человек пояснил, что там наркотик конопля, также были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин, которые упаковали по отдельности, без доступа к содержимому. Затем после составления протокола они ознакомились расписались в протоколе и на опечатанных бирках. На молодого человека моральное или физическое давление не оказывалось. Более ему пояснить нечего. (л.д.45-49).

    Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ОН № УМВД России но <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе патрулирования на <адрес> вблизи <адрес> был остановлен пешеход П., за нарушение п. 4.3 ПДД РФ. При составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП исходил запах дикорастущей конопли. При проведении личного досмотра в рюкзаке находящегося при нем был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, (л.д.9).

    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в рюкзаке находящегося при П. был обнаружен полимерный пакет с веществом с характерным запахом конопли, также были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты (л.д.11).

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 394 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 323,08 гр. (л.д.18).

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество растительного происхождения, массой 392 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 321,44 гр. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук), на срезах ногтевых пластин, изъятых у П. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве, (л.д.21-25).

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, и срезы ногтевых пластин(л.д.27-28).

    Судом исследованы характеризующие П. материалы дела: личность установлена копией <данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину П. в инкриминируемом деянии доказанной. При этом, суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

            В основу обвинения суд принимает оглашенные показания П. в данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел в районе 100 кварталов из <адрес> и вдоль дороги в овраге увидел произрастающие кусты конопли, которые он для личного употребления собрал в пакет и положил в рюкзак. В этот же день, сотрудниками ДПС он был задержан за совершение административного правонарушения, а пакет с коноплей был изъят из его рюкзака. Из показаний сотрудников ДПС Б., А. следует, что ими был остановлен пешеход, который перебегал дорогу в неположенном месте, при составлении протокола об административном правонарушении от П. исходил запах конопли, в ходе личного досмотра у П. из рюкзака был изъят пакет с растительной массой и упакован в присутствии понятых. Понятые - свидетели К., Н. в своих показаниях подтвердили законность проведенного в отношении Е. процессуального действия, а также факт изъятия у П. пакета с растительным веществом. Кроме того, показания П. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре. Показания в каждом случае П. дал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Согласно акту об исследовании, заключению эксперта, вещество, изъятое у П. с первоначальной массой (в пересчете на высушенное состояние) 323,08 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

    С учетом поведения П. в судебном заседании, его личности, не состоящего на учете в РПНД, суд признает П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        Суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие статуса Ветерана боевых действий.

             Отягчающих обстоятельств не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, личности П. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсудил и с учетом изложенного, не нашел оснований назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

    Рассмотрев ходатайство защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления против общественной безопасности и общественного порядка и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание П. обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие статуса Ветерана боевых действии, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить П. наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

            Обсуждая вопрос о мере пресечения П., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

            Процессуальных издержек по делу не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

             На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

             Возложить на осужденного П. обязанности - встать на учет и один раз в квартал, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

            Меру пресечения в отношении П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства: смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 390 гр. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                            А.А. Кайдаш

    Копия верна: