Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17103/2018 от 28.05.2018

Судья Жигарева Е.А.                                                  Дело <данные изъяты>

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     4июня 2018 года                                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

                         судей:.Мирошкина В.В. и Савиловой О.И.

                         секретаре :Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную      жалобу третьего лица Жмакова В. М.

на решение Шатурского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску      Кожевникова А. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Байкал» о признании принятых решений общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

                                                           установила:

Кожевников А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Байкал» о признании принятых решений общего собрания недействительными.

В обоснование заявленных требований с учетом принятых к рассмотрению дополнений указал, что является членом указанного СНТ. В 2016 г. было проведено общее собрание членов СНТ, на котором были избраны члены ревизионной комиссии, председатель правления и др. На указанном собрании он не присутствовал. <данные изъяты> в СНТ состоялось внеочередное собрание, на котором были избраны новые члены правления, председатель правления. О том, что <данные изъяты> было проведено собрание членов СНТ, ему стало известно <данные изъяты>, до этого он предполагал, что состоялось собрание уполномоченных. При составлении протокола нарушены обязательные требования к протоколам юридического лица, что не позволяет определить наличие кворума. Просит признать принятые решения общего собрания недействительными.

В судебном заседании истец Кожевников А.В. поддержал заявленные требования, дополнив, что поскольку о проводимом собрании членов СНТ никто не извещался, он был лишен возможности выставить свою кандидатуру по выносимым на обсуждение вопросам о выборе членов правления и председателя.

     Представитель ответчика СНТ «Байкал» председатель Смирнова Е.В. с исковыми требованиями согласилась.

      Третье лицо Жмаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Чернова Ю.В. пояснила, что собрание членов СНТ <данные изъяты> проведено без нарушений, кворум имелся.

      Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Признаны принятые решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Байкал» от <данные изъяты>, указанные в протоколе, недействительными.

        В апелляционной жалобе третье лицо- Жмаков В.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

         Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Байкал» создано по адресу: <данные изъяты>, на участке земли общей площадью 22,17 г, в количестве 232 участков.

Кожевников А.В. является членом СНТ « Байкал».

<данные изъяты> состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Байкал». Согласно протоколу общего собрания, на нем присутствовало 119 человек (из них 44 по доверенности).

В повестке дня указаны вопросы: отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, выборы председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2016-2017 г.г., о состоянии дел в СНТ, членстве, Уставе, разное.    *

Жмаков В.М. был избран председателем СНТ «Байкал» сроком на 2 года, а также приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.

      В соответствии с п. 6.1. Устава СНТ «Байкал» органами управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, в период между собраниями - правление товарищества и его председатель.

При наличии в СНТ более 150 членов, решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесения изменений в Устав, реорганизации и ликвидации товарищества разрешается принимать собранием уполномоченных, как представителей членов товарищества, в количестве 1 члена товарищества от 4 членов товарищества, или другом количестве, установленных Уставом товарищества (п. 6.2. Устава).

Пунктом 6.4. Устава предусмотрено, что общее собрание СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме, посредством сообщения в средствах массовой информации или по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

         В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

       В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

       Согласно п. 1 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

       Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3. ГК РФ).

       Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если, в том числе, оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 6.4.1. Устава общее собрание членов товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на общем собрании (собрании уполномоченных) присутствует более чем 50 % членов товарищества или уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (п. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ).

В силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

          Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив отсутствие кворума при проведении собрания <данные изъяты>, а также нарушение порядка созыва собрания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что принятые на нем решения неправомочны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения членов СНТ о предстоящем отчетно-перевыборном собрании <данные изъяты>, с указанием повестки дня, времени и месте его проведения. Сторонами суду не представлены лист регистрации, иные документы, позволяющие определить действительное число присутствующих на собрании, полномочия по лицам, представляющим интересы членов по доверенностям.

В ходе судебного разбирательства данные документы также не добыты, поскольку из описи передаваемых Жмаковым В.М. в правоохранительные органы документов СНТ и от правоохранительных органов председателю СНТ Смирновой Е.В. не следует, что они имелись в наличии.

        Проверяя обоснованность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено, что       Кожевников А.В. <данные изъяты> обращался с вопросом по предоставлению сведений о деятельности СНТ к Жмакову В.М., в том числе, протоколов общих собраний. Данные документы ему предоставлены не были.

Протокол общего собрания был им получен <данные изъяты> после того, как документы по описи были переданы председателю СНТ «Байкал» Смирновой Е.В. <данные изъяты> правоохранительными органами. Таким образом, суд верно указал, что заявление об оспаривании принятых решений на собрании членов СНТ <данные изъяты> подано в установленные сроки.

    При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

           Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатурского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмакова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: