Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1052/2016 от 18.03.2016

Судья Золотухин А.П. Дело №33-1052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подымова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными,

по апелляционной жалобе Подымова В.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 25 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Подымов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными.

В обосновании заявленных требований указывал, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от <дата> на сумму № рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит.

Он в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> он направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора с указанием причин, а именно: в договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Считает, что суду необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 договора процентная ставка годовых составляет №, однако, согласно пункту 4 договора полная стоимость кредита составляет №.

Считал, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При обращении в банк ему не была предоставлена данная информация, что противоречит пункту 7 Указаний Банка России № 2008-У (далее – Указания ЦРБ № 2008-У).

По изложенным основаниям просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты 2 и 4 данного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подымов В.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что кредитный договор являлся типовым, условия его заранее определены банком, и он не мог повлиять на его содержание.

Ссылается, что при обращении в банк ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В тоже время, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 433 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между Подымовым В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, предусмотренные договором.

<дата> истец воспользовался кредитными средствами, предоставленными банком.

<дата> Подымовым В.В. внесен первый платеж в погашение задолженности в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 26 Постановления от 12 ноября 2001 года № 15 и от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки доставляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что договор заключен сторонами <дата>, когда и началось его исполнение, что в обоснование требований о расторжении договора и о незаконности действий ответчика истцом указано на обстоятельства, имеющие место при заключении договора, в силу приведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд (<дата>) срок исковой давности Подымовым В.В. был пропущен, в связи с чем на основании заявления ответчика об истечении срока исковой давности отказал в удовлетворении исковых требований именно по этим мотивам.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы, в которых Подымов В.В. указывает о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований со ссылкой на допущенные, по его мнению, ответчиком при заключении договора нарушения, поскольку в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Какие-либо иные основания для расторжения договора по материалам дела не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подымова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи