Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 ~ М-883/2015 от 18.12.2015

Дело № 2 – 107/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Сундетовой А.Д.,

с участием истца Харитонова А.А.,

ответчика Криворучко В.С.,

25 января 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. А.ича к Криворучко В. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.А. обратился в суд с иском к Криворучко В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере № тысяч) рублей, судебных расходов, связанных с оплатой расходов по оплате государственной пошлины в размере №) рублей, услуг представителя в размере №) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате его неоднократных обращений в суд с различными исками к ответчику о защите его нарушенных прав, ему были причинены нравственные страдания, которые ответчик должен ему компенсировать в силу статьи 151 ГПК РФ. Сумму данных моральных страданий оценивает в № рублей и просит суд взыскать данную компенсацию с ответчика в его пользу. Кроме того, просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере №) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей.

Истец Харитонов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, суду показал, что он является собственником 1/3 доли домовладения № по переулку Майскому <адрес>. Между тем, ответчик препятствует его проживанию в выше указанном доме, поменял замки во входной двери дома, ключей ему не давал, уклонялся от мирного урегулирования спора, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. И только после его обращения в суд, ответчик передал ему ключи от дома, выехал из дома, при этом забрал всю мебель и вещи, имеющиеся в доме. Для получения юридической консультации он обращался к адвокату, который оказал ему юридическую помощь при составлении данного иска, за что он оплатил № рублей. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме № рублей. При подаче иска им также оплачена госпошлина в сумме № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере №) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей.

Ответчик Криворучко В.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что он также как и истец является сособственником жилого <адрес> по переулку <адрес>, согласно завещанию, составленному ФИО1 при жизни. Истец в добровольном порядке урегулировать спор о вселении с ним не пытался. После обращения истца в суд с данным иском, он в добровольном порядке выехал из спорного дома, передал истцу ключи от входной двери дома, считает, что он никакого морального вреда истцу не причинил.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Харитонов А. А.ич является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2(л.д.№

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, ФИО1 завещала всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Криворучко В. С. (л.д.77).

Согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову А. А.ичу в удовлетворении исковых требований к Криворучко В. С. о признании завещания недействительным отказано (л.д.№).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней Харитонова А.А. – без удовлетворения (л.д.№).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Криворучко В. С. в удовлетворении исковых требований к Харитонову А. А.ичу о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 44,1 кв. метров, жилой площадью 26,7 кв. метров, нормативной стоимостью № рублей, расположенный по адресу: <адрес> отказано (л.д.№

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что с 2006 года и до настоящего времени сожительствует с Харитоновым А.А.. Последний зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, однако фактически проживает с ней по адресу: <адрес>. Умершая ФИО1 приходилась матерью Харитонову А.А. При жизни между ней и умершей были нормальные отношения, Харитонов А.А. всегда заботился о матери. В 2013 году по просьбе последней в спорном жилом доме стал проживать квартирант - ответчик. Через некоторое время, ей с мужем стало известно, что ФИО1 составила завещание, которым завещала всё своё имущество Криворучко В.С. После смерти ФИО1, ответчик не дожидаясь 6-ти месячного срока, установленного законом для вступления в наследство, вселился самостоятельно в спорный дом, поменял в нём замки, при этом ключи от дома, Харитонову А.А. не передал. В декабре 2015 года она совместно с Харитоновым А.А. приезжала к ответчику, чтоб поговорить, но ответчик двери им не открыл, вызвал полицию. После этого, Харитонов А.А. обратился в суд с данным иском. После беседы, ответчик самостоятельно выехал из спорного дома, передал Харитонову А.А. ключи от входной двери дома. До декабря 2015 года Харитонов А.А. попыток вселиться в спорный дом не предпринимал.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, истцом не представлено.

Из объяснений истца следует, что какого либо ухудшение его состояния здоровья в результате действий ответчика не наступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Харитонову А.А. к Криворучко В.С. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Из смысла части 1 статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных истцу адвокатом ФИО5 юридических услуг составляет № рублей).

Учитывая, что основные требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением, передаче ключей от входной двери, вселении в домовладение <адрес> ответчиком выполнены в добровольном порядке уже после обращения истца в суд с иском, что явилось основанием для отказа истца от заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг №) рублей. Ссылка истца об уплате им расходов по оплате правовой помощи по составлению искового заявления в размере № рублей в ходе рассмотрения дела, своего документального подтверждения не нашла, следовательно, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Из чека – ордера Волгоградского отделения ОАО <данные изъяты> № филиал № Харитоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд данного иска оплачена госпошлина в размере № рублей). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из смысла части 1 статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова А. А.ича к Криворучко В. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и судебных расходов, связанных с оплатой расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, удовлетворить частично.

Харитонову А. А.ичу в удовлетворении исковых требований к Криворучко В. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере №) рублей, отказать.

Взыскать с Криворучко В. С. в пользу Харитонова А. А.ича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей), а всего №) рублей, в удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.

Судья: