Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2019 от 01.04.2019

№ 12-259/2019

66RS0001-01-2019-002626-72

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года                                                             г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева Юрия Владимировича на постановление начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от 14.12.2018 и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от 14.12.2018 должностное лицо – директор ООО «ТОРГМАКС-2014» Корнеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнеев Ю.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № от 23.01.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Корнеева Ю.В. – без удовлтеоврения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Корнеев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Корнеева Ю.В. состава административного правонарушения, указывая следующие доводы.

Должностным лицом нарушены нормы материального права, а именно в качестве доказательства вины должностного лица указаны протоколы осмотра б/н от 16.10.2018, 17.10.2018, 22.10.2018, в соответствии с которыми осмотр офисного помещения № по адресу г. Екатеринбург <адрес> произвести не удалось, офис был закрыт. Однако, полагает заявитель, законодательство не предусматривает проведение осмотра в негласном порядке, то есть без участия лица, привлекаемого к ответственности.

14.12.2018 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем было заявлено ходатайство о совместном осмотре юридического адреса ООО «ТОРГМАКС-2014», согласовав дату и время данного осмотра, поскольку заявитель находится в данном офисном помещении только около 3-х раз в неделю, а других работников в штате организации не имеется, о чем Корнеевым Ю.В. 11.10.2018 было указано в возражениях на протокол об административном правонарушении, а также озвучено начальнику ИФНС России по Верх-Исетскому району. Однако, указанное ходатайство начальником ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставлено без удовлетворения. Фиксация факта закрытых дверей не может свидетельствовать об отсутствии ООО «ТОРГМАКС-2014» по юридическому адресу.

Кроме того, считает заявитель, в налоговый орган были предоставлены достоверные сведения о юридическом лице. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в налоговый орган был представлен договор субаренды № «помещений под офис» от 02.06.2018 с ИП Переляевой О.Ю. Довод в обжалуемом постановлении о том, что в договоре субаренды отсутствуют идентифицирующие признаки, передаваемого в субаренду помещения, не соответствует указанному договору. Также Корнеевым Ю.В. было дано пояснение о том, что корреспонденцию ООО «ТОРГМАКС-2014» он получает в почтовом отделении, поскольку в офисе не находится постоянно. Сотрудников, кроме Корнеева Ю.В., ООО «ТОРГМАКС-2014» не имеет, документы финансово-хозяйственной деятельности хранятся в офисе и в консалтинговой фирме, осуществляющей бухгалтерское сопровождение компании.

В судебном заседании заявитель Корнеев Ю.В. и его защитник Моськин В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо начальник ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга Курилов С.Г., вынесший постановление от 14.12.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регламентировано, что к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга при представлении 13.07.2018 заявления о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц – ООО «ТОРГМАКС-2014» заявителем указан адрес места нахождения общества г. <адрес>, <адрес> оф. 17Б.

Сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга проведены контрольные мероприятия по проверке сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. По результатам проверки составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 16.10.2018, 17.10.2018, 22.10.2018 об отсутствии ООО «ТОРГМАКС-2014» по заявленному адресу.

На основании указанных материалов проверки, 29.11.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «ТОРГМАКС-2014» Корнеева Ю.В. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. «г» ч.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно ч.4.3 вышеприведенной статьи основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

В соответствии с п.14 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из приложенных к материалам дела копий протоколов осмотра объекта недвижимости от 16.10.2018, 17.10.2018, 22.10.2018 следует, что осмотры объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> оф. № производились должностным лицом в отсутствие владельца (пользователя) объекта недвижимости, с участием двух понятых.

    Вместе с тем, заявителем к материалам дела представлена фотография двери офиса, расположенного по адресу: <адрес> оф. №, на которой имеется табличка с названием организации.

    Кроме того в материалы дела предоставлены договор субаренды нежилого помещения № от 02.06.2018, заключенный между субарендодателем ИП Переляевой О.Ю. и субарендатором ООО «ТОРГМАКС-2014» в лице директора Корнеевым Ю.В., в соответствии с которым в аренду передаются нежилые помещения, расположенные по адресу: г.<адрес>, <адрес>, который не оспорен и является действующим.

    Исследовав представленные сторонами материалы, прихожу к выводу о том, что все осмотры были проведены формально, сведений о том, что инспектор обращался к собственнику помещений либо к их арендатору за соответствующими разъяснениями, в протоколе не имеется.

    Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании заявитель Корнеев Ю.В., в ООО «ТОРГМАКС-2014» он работает один, других сотрудников данная организация не имеет, что подтвердил штатным расписанием. В офисе по месту регистрации он бывает 2-3 раза в неделю, объясняя это разъездным характером работы. Из приложенных материалов проверки следует, что почтовую корреспонденцию по указанному адресу юридическое лицо получает.

    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

    Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

    Указанных нарушений со стороны директора Корнеева Ю.В. в ходе проведения поверки должностными лицами ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга не установлено.

    В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц о назначении наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнеева Ю.В. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от 14.12.2018 и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № от 23.01.2019, вынесенные в отношении директора ООО «ТОРГМАКС-2014» Корнеева Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу Корнеева Ю.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья                                                   О.А. Черных