Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2014 ~ М-4329/2014 от 06.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

06 октября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Иванкиной Е.В., Ершову М.В., Гусейновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 01 февраля 2010 года Центральным райсудом г. Тольятти было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. После вынесения судом решения денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, долг погашен не был. Взыскание задолженности в указанном размере осуществлялось на основании расчета задолженности по состоянию на 18 января 2010 года. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата. Таким образом, с 19 января 2010 года начисление процентов продолжалось и по состоянию на 05 июля 2014 года (дата исполнения решения суда в полном объеме) общая сумма процентов и неустоек составила <данные изъяты> руб., из которых: начисленные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15 июля 2005 года между истцом и ответчицей Бурковой (после регистрации брака Иванкиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, а между истцом и ответчиками Ершовым М.В., Гусейновой Н.А. были заключены договоры поручительства № и №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что решением Центрального райсуда г. Тольятти от 01 февраля 2010 года с Бурковой <данные изъяты>, Ершова <данные изъяты>, Гусейновой <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по плате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов – <данные изъяты> руб.. сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Из пояснений представителя истца следует, что после вынесения судом решения денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, долг погашен не был. Взыскание задолженности в указанном размере осуществлялось на основании расчета задолженности по состоянию на 18 января 2010 года.

Вместе с тем, пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.

Статья 809 ГК РФ также предусматривает уплату процентов по договору до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки по договору по день исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов и неустоек за период с 19 января 2010 года по 05 июля 2014 года (дата исполнения решения суда в полном объеме) составила <данные изъяты> руб., из которых: начисленные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб..

    Ответчиками сумма задолженности не оспорена. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.

        Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что должники исполнили обязательства, выплатив задолженность взысканную решением суда в полном размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки по процентам до <данные изъяты> руб. и неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванкиной <данные изъяты>, Ершова <данные изъяты>, Гусейновой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» начисленные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: