Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2018 ~ М-2905/2018 от 12.04.2018

                                                     2-4108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.,

при секретаре                                    Бушко Р.С.,

с участием представителя ответчика Степанец Т.А. и третьего лица Холодковой Н.А. – Соломатиной С.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Верле Александра Евгеньевича к Степанец Татьяне Александровне, третье лицо – Холодкова Наталья Александровна о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верле А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Степанец Т.А., третье лицо - Холодкова Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец является собственником 0,495 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти матери ФИО1

Ответчику принадлежит 0,22 доли в праве собственности.

Степанец Т.А. осуществила продажу своей доли третьему лицу без извещения истца о предстоящей продаже доли.

Переход прав был осуществлен на основании договора купли-продажи дома от 24.11.2017 года.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчица Степанец Т.А. и третье лицо Холодкова Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в суд своего представителя – Соломатину С.В., действовавшую на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчицы Степанец Т.А. и третьего лица Холодковой Н.А.

В судебном заседании представитель ответчицы и третьего лица - Соломатина С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку истцом не представлено доказательств тому, что он является собственником 0,495 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, ответчица никогда не являлась собственником 0,22 доли в праве собственности на спорное имущество, поскольку ей принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, а затем решением суда за Степанец Т.А. было признано право собственности еще на 3/5 доли.

Решением Одинцовского городского суда от 03.08.1988 года было установлено, что домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: лит. А, занимаемого ФИО2, а после его смерти ФИО3 (матерью Степанец Т.А.) и лит.Б, Б1, занимаемого ФИО1 и ФИО4

Решением Одинцовского городского суда от 16.02.2017 года установлено, что Степанец Т.А. стала собственником жилого дома лит.А по указанному выше адресу. Кроме того, Степанец Т.А. и Холодкова Н.А. никогда не заключали договор купли-продажи части дома.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права Степанец Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС осуществлена 10.07.2013 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на долю 2/5 в долевой собственности на объект недвижимости № по указанному выше адресу, зарегистрировано право: за ФИО3 08.12.2009 года, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону; за ФИО5 – 14.02.2012 года, на основании договора дарения; за Степанец Т.А. – 27.09.2013 года. В соответствии с решением Одинцовского городского суда, 29.05.2017 за Степанец Т.А. зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. 05.12.2017 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Холодковой Н.А. на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 29.05.2017 года жилой дом площадью 35,8 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит Степанец Т.А.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 года между Степанец Т.А. и Холодковой Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с расположенным на нем жилом доме площадью 35,8 кв.м (л.д.5-10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 05.06.2018 года следует, что на основании указанного выше договора осуществлена государственная регистрация права Холодковой Н.А. на спорное недвижимое имущество.

Решением Одинцовского городского суда от 25.06.2012 года, вступившим в законную силу 26.07.2012 года восстановлено утраченное судебное производство Одинцовского народного суда Московской области по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования домом; по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об изменении долей в праве собственности и иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о разделе дома.

Решением суда постановлено: изменить доли сторон в праве собственности на № АДРЕС и признать за ФИО1 право собственности на 66/100 доли; за ФИО6 – на 12/100 доли; за ФИО3 – 22/100 доли.

Произвести раздел дома № АДРЕС в натуре и выделить ФИО3 дом лит.А, сарай Г1, туалет Г2 с признанием права собственности на 22/100 доли. Выделить ФИО1 и ФИО6 дом лит.»Б», «Б1» с верандой лит. «б», колодец Г4, выгребную яму Г5, сарай Г с признанием права собственности на 66/100 доли и 12/100 доли.

Определить порядок пользования домом Б, Б1 и выделить ФИО1 комн. № пл.12,9 кв.м; 10 кв.м;, 7,6 кв.м в доме лит.Б; № площ.9,8 кв.м с прилегающей верандой лит.б в доме лит.Б1 и № пл.2,6 кв.м, 0,9 кв.м; на участке: Г4 и Г5.

Выделить ФИО6 комн. № пл.10,2 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО6 и ФИО1 коридор № пл.3,2 кв.м, кухню № пл. 4,9 кв.м и крыльцо; сарай Г (л.д.11-12).

Решением Одинцовского городского суда от 11.11.2015 года, вступившим в законную силу 10.03.2016 года в удовлетворении требований Степанец Т.А. к Администрации Одинцовского района, Министерству имущественных отношений о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом лит. А, А1,а, расположенный по адресу: АДРЕС прекращении права общей долевой собственности на 2/5 доли на жилой дом инвентарный № лит. А,А,а, расположенный по этому же адресу, было отказано (л.д.13-14).

В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.02.2017 года за Степанец Т.А. признано право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилое здание (строение) лит. А, А1,а (инв.№), расположенное по адресу: АДРЕС

Согласно справке нотариуса ФИО7, выданной 13.01.2018 года, по состоянию на 13.01.2018 года кроме Верле А.Е., наследником, обратившимся к нотариусу, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8 (л.д.15).

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом требования названной статьи выполнены не были, поскольку Верле А.Е. просит перевести на него права и обязанности покупателя доли в общей долевой собственности на 0,22 доли в доме по указанному выше адресу по договору купли-продажи о 24.11.2017 года, однако предметом договора от названной даты и представленной в суд истцом является не доля, а жилой дом с земельным участком. Из представленных сторонами документов также не следует, что спорный жилой дом соответствует 0,22 доли в праве общей долевой собственности. Более того, решениями Одинцовского городского суда установлены иные доли принадлежащие ответчику, а именно: 2/5, а затем – 3/5. Кроме того, истцом не было представлено доказательств наличия у него права собственности на 0,495 доли в праве собственности в жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Верле Александра Евгеньевича к Степанец Татьяне Александровне, третье лицо – Холодкова Наталья Александровна о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                               /подпись/                                    А.П. Кулеша