Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7697/2012 от 22.03.2012

Судья Белова И.В. Дело № 33-7697

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года по делу по заявлению Ефимовой Анны Евгеньевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Новикова С.В.,

установила:

Ефимова А.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФСГРКК по МО от 21.09.2011 № 22/073/2011-056 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру № 200, расположенную по адресу: <адрес>, обязании УФСГРКК по МО осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным, поскольку 22.04.2008 Люберецким городским судом Московской области принято заочное решение о признании за Земнуховой Е.А. права собственности на однокомнатную квартиру на 9-ом этаже, секция Б, общей площадью 40,4 кв.м, строительный номер 195, тип слева (вторая на площадке), в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Определением от 08.06.2011 в связи с заключением договора уступки права произведена замена стороны истца в указанном решении - с Земнуховой Е.А. на Ефимову А.Е. Данное решение и определение суда, по мнению заявителя, являются основанием для регистрации за ней права собственности на квартиру во введенном в эксплуатацию жилом доме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Московской области доводы заявления Ефимовой А.Е. полагал необоснованными.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года требования Ефимовой А.Е. удовлетворены: решение Управления Росреестра по Московской области от 21.09.2011 № 22/073/2011-056 об отказе Ефимовой А.Е. в государственной регистрации права собственности на квартиру № 200 по адресу: <адрес>, признано незаконным; заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию права собственности Ефимовой А.Е. на квартиру № 200, расположенную по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений Ефимовой А.Е. на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с табз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2008 Люберецким городским судом Московской области было принято заочное решение о признании за Земнуховой Е.А. права собственности на однокомнатную квартиру на 9-ом этаже, секция Б, общей площадью 40,4 кв.м, строительный номер 195, тип слева (вторая на площадке) в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-8). То есть, за истицей было признано право собственности на объект незавершенного строительства. Определением того же суда от 08.06.2011 была произведена замена стороны истца - Земнуховой Е.А. на Ефимову А.Е. с связи с заключением договора об уступке права (цессии) (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные Ефимовой А.Е. требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа заявительнице в государственной регистрации права собственности на квартиру № 200, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку Управление Росреестра по МО не вправе требовать у заявительницы представления дополнительных документов, не предусмотренных ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что при обращении 22.07.2011 в регистрирующий орган заявительницей были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права собственности, вступившие в законную силу заочное решение Люберецкого городского суда от 22.04.2008 и определение того же суда от 08.06.2011, кадастровый паспорт помещения от 02.06.2011, содержащий описание подлежащего регистрации объекта - квартиры № 200 по адресу: <адрес>, а также письмо Люберецкого филиала МОБТИ от 17.06.2011 № 05/569-11 о нумерации квартир.

Вместе с тем, указанные документы подтверждают право заявительницы лишь на незаконченный строительством объект - на однокомнатную квартиру на 9-ом этаже, секция Б, общей площадью 40,4 кв.м, строительный номер 195, тип слева (вторая на площадке).

Однако Ефимова А.Е., обращаясь в регистрирующий орган, просила зарегистрировать за собой право собственности на законченный строительством объект – квартиру № 200 по адресу: <адрес>. Права на указанный объект могут возникнуть на основании договора инвестирования строительства жилого дома и договора уступки прав (цессии), а также акта приема-передачи квартиры инвестору (дольщику) либо на основании решения суда о признании права собственности на законченный строительством объект, - таких правоустанавливающих документов в регистрирующий орган Ефимовой А.Е. представлено не было. О регистрации права собственности на незаконченный строительством объект Ефимова А.Е. не просила.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ефимовой А.Е. требований.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ефимовой Анны Евгеньевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.09.2011 № 22/073/2011-056 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № 200 по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий

Судьи