Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2020 ~ М-1188/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              29 октября 2020 года

                                                                                               дело № 2-1695/2020

УИД 72RS0021-01-2020-001580-76

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием истца Матрёхина С.Н., представителя истца Мокроусовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матрёхина С.Н., Матрёхиной Ю.С. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» о возложении обязанности предоставить льготный период по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» о возложении обязанности предоставить льготный период по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (Кредитор) и Матрёхиным С.Н., Матрёхиной Ю.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого дома в сумме 6 472 800 рублей на 240 месяцев. Заемщики являются супругами, имеют двоих несовершеннолетних детей: - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кредит оплачивался в соответствии с графиком платежей за счет заработной платы ФИО5 Матрёхина Ю.С. доходов не имеет, находится в отпуске по уходу за ребёнком. В августе 2019 года Матрёхин С.Н. стал безработным, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в качестве безработного, что подтверждается справкой Департамента труда и занятости населения Тюменской области №. На основании изменений, предусмотренных Федеральным законом от 01.05.2019г. № 76-ФЗ, в связи с регистрацией Матрёхина С.Н. в качестве безработного в органах службы занятости, Матрёхин С.Н. обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора - приостановлении исполнения обязательств по оплате кредитного договора на срок 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. К требованию были приложены все установленные документы. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ приостановили исполнение обязательств кредитному договору. При этом, ответчик был обязан направить истцам в течение пяти рабочих дней уведомление об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным заемщиком требованием, а также, направить уточненный график платежей по кредитному договору, был обязан обеспечить внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке. Фактически, ответчик не совершил указанных действий, не предоставил ипотечных каникул, продолжал начислять проценты, начал начислять штрафные санкции по договору. ДД.ММ.ГГГГ Матрёхин С.Н. обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором просил выдать официальный отказ по требованию о предоставлении ипотечных каникул от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письменного отказа с обоснованием причин отказа в предоставлении льготного периода не предоставил, ДД.ММ.ГГГГ направил Матрёхину С.Н. CMC-сообщение, в котором было указано, что по обращению согласно ФЗ № 76 было принято отрицательное решение. Указывают, что ответчик, регулярно с августа 2019 года направлял истцам CMC-уведомления с требованиями об оплате задолженности по кредитному договору, начислении штрафных санкций, с информацией о наличии просроченной задолженности. В январе и марте 2020 года, ответчик направил Матрёхину С.Н. письменные требования об уплате задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, суммы неустойки, уведомлял Матрёхина С.Н. о направлении информации об истце как о злостном плательщике в Бюро кредитных историй; уведомлял о намерении обратиться в суд с заявлениями о наложении ареста и обращении на принадлежащее заемщику имущество. Заемщик обратился с жалобой на незаконные действия ответчика в Центральный банк Российской Федерации. В ответе Банка России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что был сделан запрос в ПАО «АК БАРС» БАНК и в настоящее время Банк готов рассмотреть вопрос о предоставлении ипотечных каникул по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходимо повторно обратиться в Банк с заявлением и необходимым пакетом документов. Вместе с тем, ответчик отказался предоставить ипотечные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в требовании Матрёхина С.Н. Заёмщик начал производить оплату платежей по кредиту через шесть месяцев, после истечения установленного законом срока ипотечных каникул, но платежи оплаченные заемщиком в марте-апреле 2020 года Банк направил не на погашение текущей задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, а на погашение процентов и неустойки, незаконно начисленных ответчиком за время льготного периода (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными документами об оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным Банком графиком возврат кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, попав в трудную жизненную ситуацию, воспользовался своим правом на получение ипотечных каникул - на приостановление исполнения обязательств по оплате кредитного договора на срок 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик отказался предоставить Матрёхину С.Н. льготный период. В связи с чем, а также, в связи с постоянным давлением Банка, необходимостью ведения переписки, доказывания своих прав на ипотечные каникулы, Матрёхин С.Н. постоянно испытывал нравственные страдания, волнения, переживания, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ у истца случился <данные изъяты> он был срочно госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ у Матрёхина С.Н. случился <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь проходил операционное лечение: истцу дважды было проведено <данные изъяты>, что подтверждается выписными эпикризами ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Весь этот период и до настоящего времени, истец находится в тяжелом физическом и моральном состоянии, проходит реабилитацию, при этом, ответчик продолжает нарушать права истца, причинять моральный вред. Просит суд обязать ответчиков предоставить льготный период по кредитному договору на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда, штрафа.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.07.2020, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ипотечный агент АкБарс 2».

Истец Матрёхин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в августе 2019 года встал на учет в качестве безработного, о чем уведомил ответчика, кроме того обратился к ответчику о приостановлении исполнения обязательств по оплате кредитного договора на срок 6 месяцев. После того, как от банка пришло смс-уведомление, истец повторно обратился с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по оплате кредитного договора, однако отказа не получал. Полагал, что у банка не было оснований для отказа.

Представитель истца Мокроусова Н.Ф., действующая на основании доверенности от 01.05.2020 (т.1 л.д.54), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, истец обратился в банк с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по оплате кредитного договора на срок 6 месяцев. Однако банк исполнение обязательств не приостановил, при этом не указал, по какой причине истцу было отказано.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ипотечный агент АкБарс 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) (кредитор) и Матрёхиным С.Н., Матёхиной Ю.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 472 800 руб. на срок 240 месяцев под 17% годовых (т.1 л.д.11-18).

Пунктом 6.11 договора предусмотрено направление уведомлений и требований кредитора (в том числе с использованием электронных видов связи: смс-сообщения, сообщения на адрес электронной почты и иное).

Вся направляемая кредитором корреспонденция в адрес заемщика осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным кредитору способом или вручается лично заемщику (представителю заемщика). При этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. В случае не получения кредитором уведомления о вручении (в случае почтового отправления уведомления) вследствие отсутствия заемщика по адресу, указанному в настоящем договоре, либо отказа заемщика в получении корреспонденции в течение 30 дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной заемщиком по истечении этого срока (п. 6.12 кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Матрёхина А.С., родителями которой являются Матрёхин С.Н. и Матрёхина Ю.С.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № (т.1 л.д.21).

Согласно справки Департамента труда и занятости населения Тюменской области ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района №, Матрёхин С.Н. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит на учете (т.1 л.д.24).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило требование Матрёхина С.Н. о предоставлении льготного периода ипотечного кредитования в связи с трудной жизненной ситуацией, а именно регистрацией в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости и приостановлении исполнения его обязательств по оплате кредитного договора на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

При этом, к вышеуказанному требованию Матрёхиным С.Н. были представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, справка, подтверждающая факт получения физическим лицом доходов и удержанных сумм налогов, а также свидетельство о рождении, что подтверждается перечнем документов, предоставляемых при обращении заемщика (т.1 л.д.23).

По обращению Матрёхина С.Н. ПАО «АК БАРС» согласно ФЗ №76 было принято отрицательное решение (т.1 л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Матрехина С.Н. ответчиком были направлены требования о срочном полном погашении задолженности (т.1 л.д.29,30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения Матрёхиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации был предоставлен ответ, согласно которому в настоящее время Банк готов рассмотреть вопрос о предоставлении «ипотечных каникул» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для чего необходимо повторно обратиться в Банк с заявлением и необходимым пакетом документов (т.1 л.д.31-32).

В обоснование своей правовой позиции ответчиком ПАО «АК БАРС» БАНК к отзыву на исковое заявление, суду представлено требование Матрехина С.Н. о предоставлении льготного периода ипотечного кредитования в связи с трудной жизненной ситуацией, а именно снижением среднемесячного дохода (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков договора) и приостановлении исполнения его обязательств по оплате кредитного договора на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137). То есть, указано иное основание для приостановления кредитных обязательств.

При этом, заемщиком были представлены документы: справка ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133), выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.134-143), справки о доходах Матрёхиной Ю.С. за 2018, 2019гг. (т.1 л.д.144,145).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (сервисный агент) и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» (общество) заключили договор сервисного обслуживания закладных №.

По условиям указанного договора, банк обязуется за вознаграждение оказывать обществу услуги по сервисному обслуживанию закладных, в том числе по сбору и перечислению поступлений, предоставлению отчетности по обслуживанию закладных, взаимодействию от имени общества с заемщиком, судебными органами, бюро кредитных историй, а также органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по закладным и договорам страхования, а также иные услуги, предусмотренные договором, а общество обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ПАО «АК БАРС» БАНК, что вопрос по предоставлению заемщикам приостановления обязательств по оплате кредитного договора, не относился к полномочиям банка как сервисного агента, является необоснованным.

Более того, именно от ПАО «АК БАРС» БАНК истцом было получено сообщение о принятии отрицательного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление истцов о заключении договора купли-продажи закладных.

Статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении определенных законом условий.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Пунктом 15 указанной статьи установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы обращались к кредитору дважды с требованием о предоставлении льготного периода ипотечного кредитования в связи с трудной жизненной ситуацией, при этом получив уведомление от заемщика по одному из обращений, следовательно, в соответствии со ст. 6.1.1 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", льготный период следует считать установленным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым к спорным правоотношениям применить Закон РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 15 Закона взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Матрёхина С.Н. компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 1000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу истца Матрёхиной Ю.С., поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения Матрёхиной Ю.С. к ответчикам по вопросу предоставления кредитных каникул.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Матрёхина С.Н., Матрёхиной Ю.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ипотечный агент АкБарс2» предоставить Матрёхину С.Н., Матрёхиной Ю.С. льготный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и направить заемщикам уточненный график платежей по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ООО «Ипотечный агент АкБарс2», ПАО «АК БАРС «Банк» в пользу Матрёхина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу Матрёхиной Ю.С, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года.